Давайте рассмотрим ситуацию, что наступил коммунизм. Все товары бесплатные и я могу их брать столько сколько хочу. И вот скажем решил я взять своему 10-летнему сыну iPad. Ну чтобы читал там много интересного, с друзьями играл, фильмы смотрел и прочее. И вот мой сынишка его нечаянно уронил и разбил. Я и иду, и беру второй. Этот сынишка утопил. Я иду и беру третий, веду беседы бла бла бла. У кого были дети знают, что словами убедить детей в чем-то практически невозможно. Тогда получается я должен сказать ребенку, что раз мол ты не смотришь за устройством, то тогда я тебе его не будут брать скажем месяц. Если не поможет, то два или больше. Тогда ребенок понимает, что нужно аккуратно относиться к

Наткнулся сегодня на то как великий политический деятель Несмиян, дает советы президенту Украины Зеленскому: https://el-murid.livejournal.com/4152230.html

Для начала он советует «открыть, к примеру, Северо-Крымский канал… решится проблема экологической катастрофы на севере Крыма и южных херсонских степях. Открыть электроснабжение Крыма.». Я никогда не слышал о проблемах в южных херсонских степях. А майданы и за меньшее собирали. А напротив слышал, что теперь у них очень много доступной воды. Но допустим, что проблема есть. Допустим Зеленский сделает так как советует Несмиян. Что от этого получит Украина и лично Зеленский? Украина действует по международным правилам, где написано, что оккупант обязан содержать захваченные территории. Путин точно обрадуется, потому что одной проблемой меньше. По словам Несмияна, СССР во время второй мировой войны должны был возить хлеб

Сегодня, когда интернет доступен практически всем, люди публикуют разнообразные теории и естественно пытаются подвести под них какое-то обоснование. Обычно в среде ученых формулируется некое утверждение, затем идут доказательства, затем обычно идут ответы на вопросы, которые неизбежно возникнут у человека.

Если же обычные люди пытаются привести доказательства, то получается у кого как. Кто-то находит ссылки, которые подтверждает его слова. Кто-то пишет «мамой клянусь». Но самое печальное видеть доказательства, у человека которого «заклинило». То есть человек фиксируется на чем-то и пытается всеми правдами или неправдами пытается убедить читателя в том, что он прав. Если же такой человек фиксируется на установке, что какой-то человек плохой политик, то он просто переходит на личности.

Как пример приведу цитату некоего Несмияна про Порошенко: «Однако если Зеленский

Давайте рассмотрим разнообразные примеры прихода коммунистов к власти, до и после.

Этак Российская империя. Если до революции, крестьянам и рабочим жилось довольно плохо, то после революции стало совсем печально. Продразверстки, голод, фактически бесплатная работа за трудодни и невозможность даже переехать. За опоздание – лагеря. Паспорта раздали крестьянам только в 70-х годах. Даже в начале 80-х во времена пика благополучия я видел, что деревня живет очень плохо и бедно. Да что там деревня, даже столицы республик жили довольно бедно. Когда я во время СССР выехал в ГДР разница была просто колоссальной и не в пользу СССР. И этот тот самый ГДР про который немцы говорили, что он грязный и народ там ленивый. Когда я первый раз попробовал обычный апельсиновый сок, мне

Сегодня читал статью у Несмияна: https://el-murid.livejournal.com/4144049.html Много смеялся. «С одной стороны, это, конечно, слабость Зеленского. У него нет ресурса принять на себя ответственность за ключевое решение - начать переговоры». «Вторая проблема - переговоры с Донбассом вести невозможно. По причине того, что в ДНР и ЛНР сидят управляемые извне марионетки. Они не субъектны». Зеленский точно также не субъектен. Как может одна марионетка договориться с другими марионетками? А никак. Коломойский может договориться с Путиными, потому что они обладают субъектностью. А Зеленский ни о чем договориться не может.

Кто-то может возразить, что мол я не люблю Зеленского, и поэтому пишу на него поклеп. Я соглашусь с тем, что я его не люблю. Но то, что он марионетка я попробую обосновать.

Итак, для

Представим себе ситуацию, когда скажем маньяк убивает людей и его в конце концов ловят. По его злобному и ухмыляющемуся лицу понятно, что он и есть тот самый маньяк. Народ ликует, предвкушая как его сейчас посадят на 100500 лет. Улицы наконец то станут безопасными. Но внезапно маньяк получает всего 4 года, потому что прокурор недоработал, и защита вдребезги разбила доказательства. Народ в гневе, проходят стихийные митинги. Остальные люди просто в недоумении. Ведь видно, что это он, тот самый маньяк. Но он получил всего 4 года, и есть вероятность, что он выйдет раньше за примерное поведение. Многие согласятся, что это крайне плохо.

Но я позволю себе не согласится. Плохо только то, что прокурор не доработал. Остальное как раз хорошо. Потому что это

Хочу начать с того, что я не думал, что его достроят. А если достроят, то он не простоит так долго. Признаю, что был неправ. Его таки достроили, и он до сих пор стоит. И меня лично это удивляет. Я в свое время потратил довольно много времени изучая вопрос и все однозначно говорили, что мост стоить нельзя. Я не видел ни одного разумного объяснения почему строить можно.

Можно, конечно, подумать, что голь на выдумки хитра, и какой-то инженер нашел гениальное решение. Но я вижу тут несколько проблем. Первая, если инженер и нашел какое, то решение, то руководство вряд ли бы захотело бы его использовать, так как это риск. Гораздо безопаснее использовать готовое и проверенное. Разве что совсем безвыходная ситуация. Второе, на

Как-то давным-давно мне в детстве подарили книгу «Незнайка на Луне». Я радостно дочитал до конца и понял, что это только первая часть. После этого я все просил купить мне вторую часть, но интересными книжками в СССР было непросто, так что я в детстве так ее и не дочитал. Но, относительно недавно я почему-то вспомнил про эту книжку, нашел ее, и таки дочитал. Эта книжка меня буквально поразила. Носов настолько точно, буквально провидчески описал Россию 90-х годов, что просто диву даёшься.

На самом деле Носов описывал коротышек как прототип государства будущего, где все занимаются любимым делом, потому что им интересно. А на Луне оголтелый и разнуздалый капитализм. И земные коротышки спасают лунных коротышек от этого ужаса.  А реальности получилось, наоборот. После

Мне совершенно непонятна тоска интеллигенции по СССР. Особенно той, которая никогда не жила в СССР. Давайте я расскажу вам что происходит с интеллигенцией в таких случаях.

Начнем с того, что перво-наперво ее немножко вырезают. Желательно всю. «До основанья мы разрушим», «мы наш, мы новый мир построим». Это именно про интеллигенцию. Сначала вырезают, ту часть, которая сопротивляется, а оставшаяся часть помогает строить новый мир. Потом по мере строительства, вырезается оставшаяся часть. Прежние заслуги совершенно не помогают, потому что вырезают не потому, что меньше или хуже работают. А потому что они застали время «до», они знают, как было раньше, им есть с чем сравнить. Они могут думать и сравнивать. Они видели текущих вождей простым быдлом, без сияющего нимба. И кроме всего, это

Я недавно прочитал несколько статей Кенгурова: https://kungurov.livejournal.com/232651.html, https://kungurov.livejournal.com/232442.html  и еще несколько. Вкратце там подводится базис, что демократия возможна только после диктатуры. То есть диктатура создает экономический базис, и только потом возможен приход демократии. Далее следовало, что демократия вообще несвойственна русскому человеку и поэтому только палка и твердая рука. Что Россия как мазохист, может расцветать только при твердой руке.

В очередной статье https://kungurov.livejournal.com/234358.html Кенгуров вообще пишет, что кроме палки вообще не существует эффективного способа мотивировать.

В целом у меня лично сложилось два варианта: или Кенгуров мягко подогнал факты под теорию, либо по заказу льет воду на ту мельницу, на которую нужно.

Начнем с первой части. Первый пример, который опровергнет тезис что демократия возможна только после диктатуре — это