Первая часть тут.

Никогда не связывайтесь с человеком, который считает, что государством должна править «сильная рука».

Почему не стоит связываться с таким человеком

Сильная рука подразумевает что воля одного человека управляет всем государством. Но один человек просто не в состоянии это делать. Современное общество слишком сложно для управления одним человеком и поскольку он не может единолично управлять сложным государством, то он вынужден его (общество) упрощать. А иначе это чревато потерей контроля. Один человек может и будет ошибаться, что подтверждают многочисленные примеры из прошлого.

Также абсолютно очевидно, что каждый хочет быть на этом месте. Отсюда неизбежны заговоры, которые «сильная рука» должна подавлять с жестокостью, чтобы «другим неповадно было». И также абсолютно очевидно, спустя некоторое время заговоры будут мерещиться сильной руке

Нашел сегодня очередное подтверждение того, про что я писал раньше. Нашел вот тут. Позволю себе процитировать: «Принятие решений без участия коры головного мозга - намного более древний биологический механизм, чем мышление мозгом. У подавляющего большинства предков и коры-то не было.

Осознанное мышление медленное и дорогое. Неосознанное - мгновенное и дешевое. И еще огромный плюс - оно не связано моральными нормами. Тем, что человеку вдалбливали мама, Достоевский и профком.

Моя личная проблема в том, что постоянно забываю, какая огромная часть решений делается людьми с помощью задницы.

Вот, допустим, человек всей душой против локдаунов. Это для него больная точка. Локдауны не дают ему и другим людям работать - а работа - и хлеб, и смысл жизни для него. Тогда - если находиться в сфере рационального мышления - он должен стать горячим сторонником масок (понимая под масками весь комплекс индивидуальных мер защиты, маски - одно из основных)?

Прочитал очередную статью Кунгурова. И я все чаще обращаю внимание на то, что в каждой его статье содержится мина от «товарища майоре». Причем сама статья, по сути, неплохая, и эта вставка просто режет в глаза, потому что она выбивается из общей канвы повествования. Приведу ее целиком: «Даже в Украине происходят процессы, характерные, например, для Галичины конца XIX века, направленные на выстраивание украинской идентичности и создания культурно гомогенного социума, националистический фетишизм. Можно, конечно, спросить: а как вам, хлопцы, перевод документооборота на мову и массированное насаждение в сознание комплекса исторических мифов (порой деструктивных, форирующих комплекс жертвы) поможет решить задачи модернизации экономики? Да никак! Но запрос на возрождение архаики всегда проще удовлетворить, нежели форсировать развитие. Конкурировать с более развитой культурой сложно, это ж надо подтягивать свою. Однако стоит запретить «чуждое влияние» - и проблема решена! Плевать, что в культурном генезисе изоляционизм смерти подобен, что развитие обеспечивается именно конкуренцией, взаимопроникновением и заимствованием. Не можешь победить по правилам – просто меняй правила…».