Демократия из-под палки

Я недавно прочитал несколько статей Кенгурова: https://kungurov.livejournal.com/232651.html, https://kungurov.livejournal.com/232442.html  и еще несколько. Вкратце там подводится базис, что демократия возможна только после диктатуры. То есть диктатура создает экономический базис, и только потом возможен приход демократии. Далее следовало, что демократия вообще несвойственна русскому человеку и поэтому только палка и твердая рука. Что Россия как мазохист, может расцветать только при твердой руке.

В очередной статье https://kungurov.livejournal.com/234358.html Кенгуров вообще пишет, что кроме палки вообще не существует эффективного способа мотивировать.

В целом у меня лично сложилось два варианта: или Кенгуров мягко подогнал факты под теорию, либо по заказу льет воду на ту мельницу, на которую нужно.

Начнем с первой части. Первый пример, который опровергнет тезис что демократия возможна только после диктатуре — это США. Понятно, что США были колонией Великобритании, и, собственно, это было как бы диктатурой. Но в силу колониального положения все экономические сливки получала как раз Великобритания. США не были богатой страной. Мало того именно победа в войне за независимость и способствовало развитию экономики. Возможно, Кенгуров узнал факт, доступный любому школьнику, что капитализм сменяет феодализм? После чего заменил феодализм на твердую руку? И любой школьник знает, что феодализм — это почти всегда диктатура. Ну и капитализм — это почти всегда демократия. Потому что капитализм подразумевает свободный рынок и конкуренцию. При диктатуре проще всего устранить конкурентов с рынка не рыночными методами.

Фактически Кенгуров говорит, что нужно вернуться назад в феодализм, работать за плошку риса и делать то, что скажет дядя и тогда может быть ваши внуки будут жить хорошо. В качестве примера приводит Южную Корею и Китай. Но тут есть много проблем которые не видит Кенгуров.

Первая, а где гарантия что даже вкалывая за плошку риса, что мои внуки будут хорошо? Да в Южной Корее и в Китае получилось. А Индия дальше впахивает за плошку и риса. И Северная Корея тоже. И еще куча стран. И в СССР тоже деды пахали, и что стали их внуки жить лучше? Нет. Если у руля оказался прогрессивный диктатор, то да, а если нет, то он просто живет в свое удовольствие смеясь с рабов, которые вкалывают за эту саму плошку. Можно взять Францию для примера. Когда у руля стоял сильный диктатор, то страна расцветала, но потом приходил слабый (а по статистике их всегда намного больше) и страна скатывалась в унылое болото. Что, собственно, и провело в конце концов к революции и к демократии.

Вторая проблема, состоит в том, что эта ниша занята. Китай, Корея, Мексика, Индия и еще куча стран могут делать дешево. Кому нужна еще одна страна с дешевой рабочей силой? Мало того она в силу природных условий в России все равно будет дороже. В том же Китае рабочий живет в лачуге. А в России в такой же лачуге рабочий замерзнет насмерть. А кроме того, сколько времени пройдет, прежде чем капитал поверит в то, что в этой стране безопасно после всего того, что там произошло?

В-третьих, я думаю очень скоро роботы заменят рабский труд и что тогда? Кто-то двадцать лет проработал за плошку риса, а потом роботизация заменила человека и дешевый труд уже никому не нужен.

В-четвертых, нужны технологии. Воровать сейчас нельзя, потому что тогда придётся быть полностью экономически самодостаточными. Это очень дорого. Это только Китаю позволили воровать, потому что был бум потребления и нужны были рабы и много. Воровать второй раз уже не получится. Санкциями загонят в каменный век. Мало того именно России не позволят воровать после всего что произошло. А именно отсутствие технологий в конце концов привело к отставанию и в конце концов, к проигрышу в космической гонке.

В-пятых, а как вы собираетесь удерживать людей? Грубо говоря в России, вкалывают за плошку риса, а в Украине за две, что помешает людям переезжать в Украину? Закрыть границы? Тогда нужен карательный аппарат. И все равно будет расти недовольство. Так или иначе, но информация в данный момент распространяется на порядки быстрее. Даже в СССР просачивалась. А что будет в данный момент, когда маленькая флешка может вместить терабайты информации? А раньше кассеты, книги, журналы провозили, которые намного больше. Как можно обыскать, например огромный корабль? Да никак. Поэтому контрабанда будет всегда. Можно конечно и компьютеры запретить и на счетах считать.

Ну и в целом закрытие очень сильно тормозит развитие. Тот же Китай сильно страдает от этого, потому что в современном мире большинство событий происходит быстрее чем успевают книги готовить и к моменту публикации информация успевает устареть. А внешний интернет там закрыт. А как можно обмениваться информацией с зарубежными коллегами? Как продвигать совместные проекты? Поэтому так или иначе в итоге закрытое общество проиграет именно в силу своей закрытости. СССР этому пример, Китай тоже.

А в последней своей статье Кенгуров, по-моему, совсем тронулся. Он стал рассказывать, что только палка эффективный мотиватор. Вот эти все деньги, это никому не нужно, и никто не станет за них горбатиться, поэтому только палка. Вот цитата: «На деле собственник редко управляет бизнесом, тем более, не делает это напрямую. Для этого он использует руководящий аппарат из наемных менеджеров. А эти ребята уже совершенно не заинтересованы в результате. Главное – отчетность». Если следовать этой логике, то Гугл, Майкрософт, Apple, SpaceX, Oracle, Samsung и много других компаний — это мифы. Их не существует. Потому что согласно логике Кунгурова, они не могут существовать. Потому что никто там не заинтересован в результате, а только занимаются отчетностью. Но на самом деле мы то знаем, что реальность такова, что эти компании существуют и поэтому логика Кенгурова притянута за уши.

Мало того даже если взять совок, который так любим Кенгуровым, то даже там есть хороший пример – НЭП. Как только людям разрешили работать и оставлять себе результат, то несмотря на голод, разруху и войну были достигнуты «впечатляющие хозяйственные успехи».  Появились продукты питания, товары и все прочее. А всего то нужно было разрешить собственность. Понятно, что как только коммунисты чуть наели жирка, так сразу и свернули программу, потому что уж очень НЭП напоминал традиционный капитализм, против которого они боролись. А фактически СССР мог бы повторить путь Китая на 60 лет раньше. Но поскольку к власти пришел недалекий семинарист недоучка, то несмотря на всю эффективность, НЭП свернули, а мотивацию заменили палкой. Что получилось все уже знают.

Второй пример, развал СССР и тоже челноки на собственном горбу насытили страну товарами. Были бы деньги, и ты мог купить все что хочешь. Потому что челнок зарабатывал деньги себе любимому. И стояли часами, а то и днями, на морозе, на границе, чтобы заработать денег. Другие ехали в ту же Польшу и там продавали вещи. Опять же на морозе, при наличии банд и с той и с другой стороны, потому что они лично себе зарабатывали деньги, а не дяде. И это очень хороший мотиватор.

Справедливости ради стоит упомянуть, что в целом Кенгуров начал дискуссию про палку для случая, когда собственность нельзя иметь, а уже потом его понесло. Но даже в этом случае, это напоминает ситуацию, когда нужно пробежать 100 метров, но не ногами, а как-то по-другому. И Кенгуров предлагает палку, потому что по-другому работать не будет. Так, а может все-таки лучше ногами бежать? Будет быстрее, проще и естественней? Ну и как мы видим, в борьбе двух систем капитализм победил с разгромным счетом, потому что ногами быстрее.

В целом последние статьи выглядят как попытка показать российскому народу, что только палка поможет им стать людьми, а великие и мудрые вожди поведут их в будущее. И интеллигенция читает, и понимающе кивает. Мол как еще можно заставить это быдло работать. Но они забывают, что они первые пойдут в расход или их первых оскотинят. И если быдлу не привыкать к стойлу, то для интеллигенции это как раз смерти подобно. Но как обычно те люди, которые призывают к массовым расстрелам, думаюб что они будут расстреливать, а не их будут расстреливать. Но и как в лотерею, оказывается, что это не так, но слишком поздно.