Прочитал недавно что в какой-то стране, по-моему, в Турции, запретили продажу масок и вместо этого их начали выдавать бесплатно. Новость довольно давняя, по-моему, от мая. И радостные, я бы сказал восторженные и ликующие комментарии. Типа вот как нужно было делать, не то, что наши. И что правильно запретили продажу, наказали барыг, которые наживаются на простом народе.

И я бы на 100% согласился бы с ликованием, если бы не первая часть про запрет продажи масок. Если бы просто начали раздавать всем желающим, то это было бы замечательная новость, но ядро новости в том, что запретили продавать маски. И это крайне плохо. Поясню свою позицию и почему я сильно не разделяю ликование.

Для начала я расскажу, что вообще то разные маски серьезно

В данном посте я хотел бы поговорить про спекулянтов. Кто это такие и почему их преследовали в СССР. И почему в перманентном дефиците всегда обвиняли спекулянтов.

Вот такое определение спекуляции дано в Википедии: «В экономической лексике — получение дохода за счёт разницы между ценами покупки и продажи. По сути, любую торговую операцию можно считать спекулятивной». То есть фактически спекулянт, это человек, который покупает товар в одном месте дешевле, а потом продает его в другом месте дороже. Но что же в этом плохого спросит читатель? И почему спекуляция не проблема скажем в Европе или США.

Для начала опишу пример того, что в СССР считалось бы спекуляцией. Вот скажем живет себе немец Дитер в каком-то районе с населением в 20 000 человек.

Когда мы говорим 20-й век и социализм, то первое, что приходит на ум, это СССР. Но оказывается СССР уже просто повторял чужой опыт и с точно таким же результатом.

Посмотрел недавно следующее видео: https://www.youtube.com/watch?v=nMiau19ubIo&ab_channel=TIK. К моему шоку я узнал, что социализм уже существовал в Австро-Венгерской империи. Уже в 1915 году они создали специальное агентство, которое занималось распределением муки и хлеба в империи. Социалисты, назначенные в совет директоров, начали немедленно агитировать за монополию государства на торговлю хлебом. А иначе «барыги будут спекулировать». Местные власти немедленно начали создавать картели на местах для установки норм, распределения продуктов питания, топлива и так далее согласно установленным нормам. А в ноябре 2016 года создали Министерство Еды опять же с социалистами в совете директоров. А до

«К тому, что американские выборы прошли ровно по этому сценарию. Демократы, обладая контролем практически над всеми СМИ, просто забили аудиторию, и даже если вы видите что-то, в корне отличающееся от навязывамой картинки - в виртуальном пространстве монопольно довлеет только одна картина происходящего. И вы либо остаетесь со своим мнением один на один, либо начинаете игнорировать реальность». Для начала это неверная картина. Например, половина медиаресурсов показывает у Байдена 290 голосов, а вторая половина показывает 279 голосов, потому что в Аризоне еще не все очевидно. С остальными штатами вроде как уже все ясно и понятно и учитывая, что во всех остальных штатах перевес у Байдена очень серьезный, как и тот факт, что Джорджия и Аризона тоже скорее всего за Байдена, то у

Вторая часть тут.

«Трудно сказать, насколько лично Байден будет дееспособным президентом - просто в силу возраста и очевидных сложностей со здоровьем». Ну заранее сказать наверно тяжело, но на данный момент он выглядит довольно неплохо. Просто посмотреть его спич где-то 12 часов назад и где он трусцой выбежал на подиум и потом говорил без отдышки и прочего. Он выглядит очень бодро. По этому выступлению я бы явно сказал, что он выглядит на пару лет моложе Путина. Да возрастные изменения есть всегда, но на данный момент он выглядит очень даже неплохо.

«Трамп, ориентированный на промышленный капитал, был заинтересован и пытался ослабить позиции китайцев на американском рынке, создать условия для новой промышленной и технологической революции». Трамп в принципе ни на кого не

Первая часть тут.

«Тогда пересчитывали голоса лишь в одном штате - Флориде. И губернатором Флориды был брат Буша Джеб. Что, видимо, и обеспечило окончательную победу именно Буша…пересчитывать голоса нужно в нескольких штатах и брата-губернатора ни в одном из них у Трампа нет». Я понимаю, что во вселенной Несмияна побеждает тот, у кого есть брат/сват или у кого есть деньги. Вариант, что Буш честно победил я так понял даже не рассматривается. Он думает, что если в стране, где он живет принято население поливать желтой жидкостью в глаза и оно радостно вопит: «божья роса», то и в других точно странах также. Спешу огорчить. В других странах не так. Я уж молчу про это, что те люди, которые стояли за тем же

«Основной мотив аргументации Трампа - тотальные фальсификации создают критическую ситуацию, в которой нужно предпринимать усилия для ее расчистки. Чем, собственно, его команда юристов сейчас и занята». Если не просто писать что попало, а включить мозг, то давайте подумаем, а как, собственно, осуществить фальсификацию? Основной мотив, что Байден проиграл, причем проиграл серьезно, но массовый вброс, позволил демократам почти выиграть. Я понимаю, что бытие определяет сознание, и в голове Несмияна власть и бабло решают все. Но даже в ней обычно массовый вброс осуществляет партия власти, у которой есть админ ресурс. У демократов очевидно, что админ ресурса нет. Бабло может и есть, и в пару местах вполне возможно что-то купить. Но в данном случае нужна власть и не просто в отдельном округе, а

Трамп начал творить то, что он обычно делает. Для начала он сказал, что после дня голосования, голоса не должны больше считаться. Все голоса, посчитанные после дня выборов, он объявил нелегальными. Причем подсчет голосов после дня выборов является скорее нормой, чем исключением. В 2000 году победителя вообще в середине декабря объявили. Кроме того, на этих выборах проголосовало в 2.5 раза больше людей чем на прошлых выборах. Соответственно намного больше считать. Кроме того, много людей голосовало по почте, что тоже замедляет процесс.

Дальше он начал подавать судебные иски и кричать, что у него (он сказал «у нас») отнимают победу. Потому что какие-то голоса вдруг оказались нелегальные и он призвал их не считать. Я так понимаю, что голоса, которые за него – это

Вот этот неуч опубликовал вот такое:

И для неискушенного человека выглядит что вроде как Трамп победил. Но эта картинка вообще ничего не говорит. Розовый цвет, означает, что пока в данном штате лидирует Трамп. Во многих штатах в этот момент посчитали хорошо меньше половины голосов, а во многих вообще процентов 10. И это доступно просто по первой же ссылке если набрать “us election results”

И как я писал раньше, большинство сторонников Трампа голосовали лично (потому что ковида они не боятся), а большинство сторонников Байдена голосовало по почте, потому что они более умные. Поэтому понятно, что первоначально Трамп будет иметь больше голосов, потому что их легче считать. А почту нужно распаковывать. Опять

Многие люди в мире в данный момент наблюдают за ходом президентских выборов в США. Я думаю, в течение нескольких часов мы узнаем финальный результат. Но что меня поразило в них, так это полное отсутствие логики даже в такой развитой стране как США. Я понимаю почему люди голосовали за Трампа в 2016 году. Народ слегка устал от традиционных президентов, а тут «новые лица». Популизм зашкаливал. Вроде как Трамп говорил правильные речи и все такое. Я могу понять людей, которые за него голосовали.

Но прошло 4 года. Он не выполнил практически ни одно свое обещание. Он поругался со многими своими союзниками. Сильно испортил отношения с Европой. Он так и не показал налоговую свою декларацию. Он фактически остановил расследование о вмешательстве России в