«Кредитная экономика позволяет побеждать любые иные, некапиталистические системы, за счет опережающего развития, которое и обеспечивается кредитной накачкой реальной производящей экономики».  Капиталистическая экономика побеждает некапиталистическую, просто потому что на данный момент она просто лучше работает.

«Однако непреложные экономические законы рано или поздно, но приводят к ситуации, когда падающая рентабельность становится ниже кредитной ставки». Я так понял Несмиян на уроках экономики просто спал или вообще прогуливал. Это такой бред, что его даже комментировать не нужно, как не нужно вменяемым людям объяснять, что Земля – шарообразная.

«В любом случае возникает катастрофа, которая решает ключевую проблему. Точнее, две. Первая — кто за все заплатит, и вторая — это расчистка строительной площадки для нового строительства. Капитализм-то остается таким же, как и был — кредитным». Это

Закончился ручной пересчет голосов в Джорджии. Трамп получил +1300 голосов. Точнее Трамп получил +3000 голосов, но и Байден получил +1700. То есть Трампу не насчитали 3000 голосов. Вот оно самое, то, про что кричав все это время Трамп. Вот они родимые, те самые «украденные голоса». Свистать всех наверх, устраиваем триумфальные пресс-конференции, разбрасываем листовки, освещаем в прессе и Твиттере. Вот оно то самое, за что так долго боролись большевики, наконец свершилось. Вот оно, повод объявить выборы нелегитимными и требовать пересчета просто везде. Это уже не просто домыслы, а свершившийся факт, с которым уже не стыдно и в суд пойти и потребовать ответа со всей пролетарской ненавистью.

Но ничего этого нет. Почему? А нет по простой причине. Потому что большая часть из

Одним из самых больших достижений человечества является тот факт, что в подавляющем количестве развитых стран принята формула: «человек не виновен, пока не доказанно обратное». Мало того, все бремя доказательства ложится на прокурора. Человек не должен доказывать свою невиновность, а наоборот, государство должно доказать его вину. И в совокупности с судом присяжных и адвокатом, это более-менее уравнивает шансы простого человека и позволяет вести дела более или менее честно. Это все равно далеко не идеальная система, но она гораздо ближе к идеалу.

К чему я это веду. Более 50% из тех, кто голосовал за Трампа верят, что выборы были нечестные. 20% могут поверить в то, что выиграл Байден, только если им предоставят серьезные доказательства что все было честно (остальные я так понял

Сегодня ровно две недели с того дня, когда я понял, что Байден может победить. 3-е ноября было сплошным разочарованием. Большинство штатов выглядели красными. И хоть я понимал, что еще не все потеряно, потому что большинство из тех, кто против Трампа голосовали по почте, но настроение все равно было крайне паршивым. Я в принципе очень понимающий человек и могу понять почему люди творят многие вещи. Но как можно голосовать за Трампа, я не могу понять. Как не смогу я понять человека, который есть продукты своей жизнедеятельности, как бы он их не нахваливал.

В 4-е ноября я стал замечать, что во многих ключевых красных штатах разница между Трампом и Байденом начала уменьшаться. И в наконец 5-го числа, появилась надежда. Надежда на то,

Итак, прошло уже две недели с того для как окончено голосование в США. Подобьем итоги. Трамп с упорством сломанной шарманки продолжает бубнеть, что у него украли голоса, что голосовали от мертвого осла уши и прочее в том же духе. Что интересно, российская пресса повторяет это слово в слово. Казалось бы, если бы имела место серьезная подтасовка результатов во многих штатах, то двух недель было бы достаточно для того собрать достаточно фактических данных для того, чтобы открыть дело и привлечь серьезные государственные ресурсы для того, чтобы привлечь к ответу тех, кто причастен к данному преступлению.

Но вместо этого судьи раз за разом отклоняют дела ввиду отсутствия доказательств. Говорить то можно угодно, но для открытия дела должны быть основания. По какой-то странной

Вслед за Трампом, республиканцы начинают терять лицо. Начало этому было положено, когда они выдвигали кандидата. До этого я про Трампа особо не видел и не слышал, но послушав понял – что он имбецил. Медицинский. Как его можно было выдвинуть в кандидаты? Им что жажда власти затмила все? У меня уже тогда начали закрадываться сомнения в адекватности республиканцев, но я подумал может им нужен дурачок у руля.

Но потом стало понятно, что он ни разу ни дурачок, а имбецил и причем воинствующий. Но никто из республиканцев даже не пробовал его остановить или даже покритиковать. В результате Трамп ломал и крушил все до чего дотягивались его маленькие ручки, но никто ему не возразил. Наверно единственное исключение Lincoln Project, но вроде как там

Набрел вот тут https://verola.livejournal.com/1394895.html интересную мысль.

И собственно цитаты: «2016 был бунтом против элиты. Озвучиванием голосов тех, кто был лишен голоса. Поиском неожиданного поворота. Были заданы неудобные вопросы - этих вопросов было много. Почему США имея 22% мирового ВВП несут бремя 65% военных расходов? Почему американцы платят в 3-4 раза больше граждан других стран за лекарства, изобретенные и изготовленные в США? Почему США теряют индустриальные производства, несмотря на лидерство в науке и технологиях? Были и другие вопросы - перечислила малую часть». Я бы даже добавил, что выборы 2016 были победой реакции. Города двигались вперед, к равноправию, уважительному отношению к другим людям, расам и полам, и прочим, потому что иначе невозможно прожить тесно бок о бок. А село недоуменно

В целом я согласен с Кунгуровым по многим вопросам, но некоторые его посты явно отдают заказухой, как например вот этот https://kungurov.livejournal.com/281471.html. Причет какашка будет красиво обернута, в лучших традициях Геббельса. То есть 95% правда, пару процентов натяжек и наконец 1-2% то, ради чего все и затевалось.

Собственно первый звоночек прозвучал, когда я прочитал это: «на помощь приходит этика, разруливающая вопрос следующим образом: красть у своих – есть грех, а украсть у врага – доблесть. Соответственно, если хочешь ограбить соседний народ, надо всего лишь придумать причину, по которой его следует считать врагом. В этом случае конфликта между ценностным базисом и меркантильными интересами не возникает». Начнем с того, что этика — это вообще не про это. И даже очень сильно не

Вот тут https://skysheep.livejournal.com/167803.html человек очень четко сформулировал мысль которая вертелась у меня на языке. Если вкратце, то в США нет какого-то избиркома, где можно централизованно посчитать «как надо». Каждый штат имеет свои органы, которые руководят процессом и наверх выдают итоговый результат. То есть нужно «вброс» и искажения делать в каждом штате индивидуально.

Байден набрал больше голосов чем Клинтон, все всех штатах, кроме трех. И то -3.11% (Нью Йорк), 0.61% (Миссисипи) и -0.02% (Флорида). Первый это пристанище демократов. Тут то уж точно могли бы «вбросить» и побольше и даже вопросов ни у кого бы не возникло. Последний вообще на уровне погрешности. Это говорит нам о том, что в целом Байден как кандидат был популярнее чем Клинтон практически во всех штатах.

Как я писал некоторое время назад, США разделились на две группы. Разделение произошло по IQ. Одна группа с низким IQ голосует за Трампа и не носит маски. Вторая группа носит маски и не голосует за Трампа. Но читатель спросит: «а почему ты решил именно так? Какие твои доказательства». И вопрос будет 100% правильный. Я могу утверждать что угодно. Хорошо бы подтвердить.

Согласно статистике за Трампа в основном голосовали белые без высшего образования. Это ядро его электората. Понятно, что отсутствие высшего образования ни о чем не говорит, но в целом если взять достаточно большую группу людей, то очевидно что те их них кто получил высшее образование, в целом будет умней группы в которой никто не получил высшее образование. И в целом