Карл Маркс и его теория
Возьмем Карла Маркса, его теорию и, в частности, его труд «Капитал». Для начала посмотрим, что было в то время, когда он его писал. Это было время фактического становления капитализма как такового. Ни в одной стране в это время государство особо не вмешивалось и не регулировало экономическую деятельность граждан. Как результат были все прелести дикого капитализма. По духу это было близко к России в 90-х. Это было не так драматично, но близко. Кроме того, Россия вступила в капитализм тогда, когда не требовались просто рабочие руки, а уже требовались руки с умом. А во времена Маркса, ручной труд был повсеместен и требовалось много дешевой рабочей силы. Естественно, эта сила оплачивалась довольно скудно, в силу того что предложение сильно опережало спрос. В результате наблюдалась жестокая эксплуатация человека человеком. Кроме всего прочего рабочие и крестьяне были практически никак не защищены и практически не имели никаких прав. Детский труд был довольно распространённым явлением.
И вот в таких условиях Крал Маркс и писал свой труд. В его представлении орудия производства должны находиться в руках государства. В тот момент это казалось разумной идеей, потому что государство будет разумно и справедливо распределять результаты работы рабочих. Но как это обычно происходит с красивыми теориями, на практике оказалось не все так просто. И я попробую обрисовать это поподробней.
Для начала, нужно учитывать тот факт, что государством управляют люди. Которые точно так же, как и капиталисты эпохи Маркса, хотят вкусно есть и сладко спать. И всегда найдется кто-то, кто за небольшие уступки осуществит их мечту. Скажем компания закупит что-то по цене выше рыночной, а половину разницы в карман. Или устроит на работу родственника нужного человека, в обмен на определенные блага.
Дальше вопрос мотивации. Если мы возьмем 100 человек, сколько будут работать хорошо, зная, что за ними никто не смотрит и что их зарплата никак не зависит от их труда? Я думаю, 60-80 человек из этих 100 точно не будут работать без серьезной мотивации. Все помнят, что советские институты, где народ просто пинал балду и гонял чаи. Но если вы думаете, что это специфично только для совков, то вы ошибаетесь. Это точно также свойственно и западным людям. Зачем напрягаться и что-то делать, когда можно ничего не делать и заниматься ерундой.
Сможет ли хоть какая-то государственная компания сделать то, что сделал Маск с Теслой или SpaceX? Конечно нет. Маск рисковал всем. И как обычно бывает, при большом риске и награда большая. А в государственной компании, начальник заботиться не о прогрессе любой ценой, а о том, чтобы быть осторожным. И чтобы в случае чего иметь бумажный след, что он все сделал правильно.
Вот как пример я приведу украинскую государственную компанию Нафтогаз, которая смогла не только отбить российский иск на 50-60 миллиардов долларов, но и смогла добиться того, что теперь Россия должна 3 миллиарда Украине. Но когда люди узнали сколько за это получил руководитель Нафтогаза, то их начала есть натуральная жаба. Хотя он сэкономил каждому жителю Украины больше 1000 долларов. Но народ этого не понял. Ты же чиновник, почему ты должен миллионы получать? Это твоя работа. И поэтому следующий начальник, будет просто работать. Будет результат или нет, его не будет волновать. Потому что он просто делает свою работу.
И там где любая частная компания будут перепрыгивать ручей (и какой-то мере рискуя упасть в него), то государственная компания начнет оценивать риски, планировать мост, проводить тендер на его строительство, принимать мост и спустя пару лет, медленно переползет ручей по этому мосту потеряв море времени и денег. Но зато стабильно и без риска. Я писал немного про это здесь.
Поэтому на сегодняшний момент ясно что государство является крайне неэффективным собственником и ясно что в этом моменте Маркс очень сильно ошибался. Это было многократно проверено в разных системах и странах. Результат гарантированно один и тот-же. Иногда, при определенных обстоятельствах, такая компания может быть эффективной, но это исключение. Устойчивое состояние для таких компаний – быть неэффективными.
Так же Маркс считал, что пролетариат должен взять власть в свои руки. И собственно люди живут хуже всего именно там, где именно пролетариат взял власть в свои руки. И на данный момент тоже понятно, что тут он тоже был неправ, потому что он опять же не учитывал природу человека. Власть должен получать люди, которые смогут ею достойно пользоваться, а не потому, что они из пролетариев. Сравните с фразой: «операцию на мозге должен делать только пролетариат». То есть если доктор тяжело работал, открыл свою больницу, то он уже все, не может делать операции. А другой доктор, который просто ходил на работу с 9 до 6, особо не напрягаясь, получается может? Не знаю как вы, но я бы лучше к первому доктору пришел. Но во многих странах почему то решали, что если к власти придёт пролетариат, то они уж точно не будут эксплуатировать простой народ. Как-то народ забыл, что самые жестокие надсмотрщики – из бывших рабов. В результате народ буквально попадал в натуральный ад, с 14-часовой рабочей неделей и без выходных. Так было в СССР, так было в Китае и многих других странах.
Мне тяжело критиковать экономическую теорию Маркса, потому что для этого ее нужно хотя бы прочитать, но многие ведущие экономисты сходятся в том, что она не верна. Ну и собственно предыдущие его теории доказали свою полную несостоятельность, так что и экономическая теория скорее всего также неверна.
Другие вообще сходятся на том, что весь Капитал, это собственно книга посвящённая антисемитизму. Вот пример: https://www.youtube.com/watch?v=rZh01xRO_Qg. Карл Маркс был евреем, и он сильно не любил евреев-капиталистов. Он считал, что их религия – деньги. И что, собственно, под капиталистами он и понимал евреев. Занимательное видео.
В целом я привел Маркса как пример почему не нужно делать из него кумира. Он жил по современным меркам очень давно Он писал разумные как ему казалось вещи. В те времена люди серьезно рассуждали о том умрет ли человек от скорости 100 км в час. Но сейчас смешно читать про это, но в то время это казалось вполне логичным. За последние 150 лет в обществе произошли значительные изменения. Еще 100 лет назад англичан, которые отбили атаку турок с помощью пулеметов и убив огромное их количество – встречали как героев. Сейчас бы их назвали бы мясниками. В США 100 лет назад, любой богатый человек выставлял свое богатство напоказ. Сейчас так вообще не принято делать. Женщины получили равные права с мужчинами почти во всех развитых странах. И то, что казалось неизбежным 150 лет назад кажется невероятным или даже бредом сейчас.