Почему после Луны были свернуты большинство программ

Один из аргументов сторонников теории, что США никогда не были на Луне, был «А почему же тогда перестали летать». Кроме того, почему космическая промышленность после бурного, и я бы сказал взрывного роста 50-х и 60-х годов, фактически после 80-х годов практически прекратила свое развитие. Попробую объяснить.

Одним из факторов бурного роста был вопрос престижа. И США, и СССР пытались с помощью космических программ доказать, что их политический строй лучше. Сначала СССР вырвался вперед, потому что фактически партия не оставила особого выбора. Если кто-то погибнет, то это не проблема. Рискуя на каждом шагу и фактически отправляя Гагарина в полет с катапультой, которая убила предыдущего космонавта, и которая не была даже протестирована после перенастройки. Как говорится, нам нужна победа и за ценой не постоим. Это абсолютно не тот путь, который выбрали американцы, которые все тщательно перепроверяли все по многу раз. Естественно, СССР вырвался вперед. Но со временем значительное техническое превосходство дало себя знать и США вернуло лидерство. Лично я не думаю, что СССР вообще имел техническую возможность отправить космонавта на Луну. Разве что в один конец.

После того легкие объекты для покорения закончились. На Венеру человека невозможно отправить, на Марс очень далеко. Поэтому СССР стремительно сворачивал космическую программу. В США тоже, после покорения Луны и возвращения лидерства тоже не видели особого смысла вбухивать гигантские средства в космическую программу, которая особенно не давала никакой выгоды.

Да СССР еще построил станцию Мир, но это скорее, чтобы показать, что мы еще что-то можем. А в США была программа Шаттл и про нее я хочу рассказать подробней. Шаттлы были очень дорогими, но подразумевалось, что в процессе обкатки технологии она станет намного дешевле и сильно удешевит стоимость вывода груза на орбиту. Собственно, это самая важная характеристика. Но в США не учли один момент. НАСА — это государственная компания. Соответственно после постройки и запуска первого Шаттла никому не было особенного смысла его улучшать. И я хочу объяснить этот момент поподробнее.

Представьте себе я чиновник, ответственный за программу Шаттл. Ко мне приходит инженер и говорит, я тут придумал новый двигатель, который позволит скажем для примера сократить стоимость запуска на 20%. Если я соглашусь и все заработает как нужно, я и инженер получим бонус. Но если что-то пойдет не так, то моя карьера будет закончена. А в худшем случае могу и на нары попасть. До свидания жирный соцпакет и жирная пенсия. С другой стороны, если я найду причину отказать инженеру, то я ничем не рискую. Да я не получу денег, но, с другой стороны, так Шаттл запускали до меня и все было хорошо. Получается, что моя награда и риск непропорциональны. И мне выгодней ничего не делать и не рисковать. Поэтому Шаттлы так и не подешевели.

С другой стороны, если представить, что я кровопийца капиталист, и мне платят за каждый запуск. Если новый двигатель заработает, то я начну экономить 20% на каждом запуске и это дает мне серьезное конкурентное преимущество. Даже если одна ракета взорвется, то через 5 запусков я верну упущенное. Поэтому я сразу дам инженеру все что нужно и жирный бонус сейчас и потом, потому что это мне элементарно выгодно.

Эти факторы, общий застой в космической индустрии с точки зрения обывателя привели к тому, что народ перестал понимать зачем нужен какой-то космос, когда и на земле проблем хватает. Ну и последний фактор, что на космосе нельзя было зарабатывать деньги. И это привело к тому, что финансирование и в СССР, и в США очень серьезно урезали. Остальные страны недалеко ушли. Дальше был развал СССР, а в России бюджет только пилили, поэтому несмотря на серьезные финансы, выделяемые на космос, толку не было никакого.

Нужно отдать должное НАСА, потому что они поняли проблему с риском, и вместо того, чтобы самим все делать, они отдали это дело частникам. И, собственно, это вдохнуло второе дыхание в космическую программу. Для сравнения стоимость вывода на SpaceX Falcon 9 ровно в 10 раз ниже, чем для шаттла. Но кроме SpaceX есть еще Blue Origin, Boing и много других, которые практически закончили свои разработки. Это все создает конкуренцию и серьезную мотивацию разрабатывать лучше и дешевле. Собственно, именно это привело к рывку в развитии промышленности, компьютеров и так далее. И я думаю, что это и сработает. А если еще найдут как на этом зарабатывать деньги, то я думаю что через 50 лет полет в космос будет таким же обычным как и полет на самолете.