Проблемы быдла и голосования

Демократия медленно, но, верно, начинает буксовать. И краеугольным камнем становится быдло. Быдло всегда голосует за халяву и многие политики все более и более начинают быдлу потакать. Быдла много, и скажем чуть подняв налог для среднего класса, можно опустить налог для быдла, и оно за тебя радостно проголосует. И быдла, которое политик положит себе в актив будет намного больше, чем количество людей, из среднего класса которых он потеряет. Соответственно политика все более и более марганализируется. Голос люмпена или бомжа ничем не отличается от человека, который думает головой и думает о стране, а не о «хлебе и зрелищах». Мало того, быдлу намного легче угодить.

Если раньше у власти были разные блоки элит, которые думали про себя и страну, то в последнее время во власть стали попадать все более случайные люди. И эта проблема встает все более и более остро. Трамп, Зеленский, выборы в Италии, Греции и Франции, показывают, что даже политики из элиты начинают постепенно ориентироваться на быдло.

И как я уже писал, быдло при голосовании думает только о сиюминутных потребностях. Иначе по определению оно не было бы быдлом. В результате страна скатывается по наклонной плоскости. Хорошим примером служат страны латинской Америки. Там традиционно сложились качели: сначала приходили левые популисты, раздавали шару, пока не проедали абсолютно все, потом, когда страна набралась проблем и долгов по самые уши, к власти проходили правые, которые вводили режим жестокой экономии и постепенно восстанавливали экономику страны. Через некоторое время народ уставал от экономии и начинал хотеть халявы и к власти опять приходили левые и все повторялось. В целом было движение вверх, с приседаниями вниз. Но через некоторое время уже правые поняли, что их избирают на один-два срока и тоже начинали подаваться влево. И в результате вместо движения вверх и вниз, там начало происходить движение только вниз с небольшими отскоками вверх. Но в последнее время это уже перекинулось и на другие страны. Украина, например, хороший пример.

Мне могут сказать, что я преувеличиваю. Вот что пишет замечательный писатель Хайнлайн «“Хлеба и зрелищ” – это раковая опухоль демократии, ее неизлечимая болезнь. Поначалу демократический режим работает превосходно. Но как только государство даст право голоса всем поголовно, будь то производитель или паразит – значит, этому государству придет конец. Как только плебс поймет, что можно сколько угодно голосовать за “хлеб и зрелища” и полезные члены общества не в силах его остановить – он будет голосовать за “хлеб и зрелища”, пока не обескровит государство до смерти или пока оно, обессиленное, не уступит захватчикам, и варвары не войдут в Рим».

Мне могут возразить, что так было всегда, но раньше все было хорошо. Что поменялось? Объясню. Раньше до простого быдло человека информация доходила только через СМИ. Это была газета или телевизор. СМИ контролировались элитой, и они в принципе не озвучивали бы позицию правого популиста, потому что это серьезно ударило бы по их бизнесу в случае, если бы он победил на выборах. Не элита в принципе не имела доступа к СМИ и как результат альтернативные способы требовали бы гигантских средств. Ну и могу заметить, что иностранцы тоже не имели доступа к СМИ, чтобы разлагать страну изнутри.

Как результат быдло выбирало между кандидатами разных группировок внутри элит и все было более-менее. Да бывали эксцессы вроде Кеннеди, когда внутри какая-то группа элит начинала действовать на разрушение страны и приходилось это решать. Сейчас идет похожий процесс с Трампом.

Но в 20 веке все поменялось.  Например, в Европе социалисты и популисты получили доступ к СМИ. В результате в Европе очень высокие налоги и в принципе я бы сказал развитие Европы сильно замедлилось в последнее время. Большинство инноваций приходят из других мест. Грубо говоря зачем рвать себе жилы, чтобы получить себе зарплату в два раза больше, если реально она увеличится в лучшем случае на 30%. Проще сидеть с 9 до 5 и потом заниматься своими делами. Или вообще никуда не ходить, жить на пособие. Или как вариант, настрогать 3-х детей и жить еще лучше на намного большее пособие.

А в 21 веке случился Интернет и многие люди получили возможность быть выслушанными (например, как я). Любой человек может написать или снять что угодно, и кто угодно может прочитать. Распространение разных платформ типа Facebook сделали это еще проще. Никогда не было так легко создавать и потреблять информацию.

Но, как и все хорошее, интернет можно использовать и для плохого. Как результатмногие страны получили возможность влиять на процессы в других странах. Мало того достаточно недорогую возможность. Выборы в США наглядно демонстрируют это. Выборы в Украине вообще скоро будут в школе проходить, как образцовое промывание мозгов целой стране. Тот-же Brexit и еще многое другое которое менее на слуху.

Но пока я писал только про то, что уже произошло. Успехи робототехники скорее всего приведут к тому, что огромное количество людей окажется без работы и на пособии. Уже сейчас ведутся разговоры, что нужно будет вводить социальный налог на роботов и на эти деньги содержать людей, которые окажутся без работы. Соответственно это еще более усугубит проблему быдла.

Поэтому назрела необходимость как-то решить эту проблему. Но для начала нужно ее озвучить. Итак, проблема состоит в том, что быдло которого большинство в данный момент получило серьезное влияние на политические процессы. Но быдло, руководствуется только сиюминутными потребностями и не в состоянии понять, что хорошо и что плохо для общества. С другой стороны, элита общества имеет хорошее понимание о глубинных процессах, которые происходят в мире, но в политике имеет все меньшее и меньшее влияние. Да, на данный момент элита еще имеет серьезное влияние в мире, но это влияние ослабевает с каждым годом.

Решение позволило бы скомпенсировать этот перекос, чтобы люди, которые понимают, как все работают получали бы больший вес в голосовании чем люди, которые хотят только «“Хлеба и зрелищ”. Причем чем больше человек тяготеет к «Хлебу и зрелищам» тем меньше вес он должен получать, вплоть до отказа от права голосования, потому что эти индивидуумы социально незрелые. Мы же не разрешаем детям голосовать, потому что они не в состоянии понять последствия. И если взрослый тоже не в состоянии понять, то почему он должен голосовать.

Также решение должно быть устойчивым. Скажем можно сделать комиссии, которые будут определять, но кто будет следить за комиссиями? Где вероятность, что через лет 20 коррупция их не подточит и опять все не вернется на круги своя? Также более-менее справедливым и самое главное, чтобы это не было окончательным приговором. Человек должен мочь что-то поменять.

Продолжение тут.