Решения проблемы быдло голосования

Начало тут.

Перед тем как описывать решение, я хочу небольшую подсказку описать. Итак, представим себе первобытное племя. Есть охотники. Охотники добывают пропитание для племени. Есть хорошие охотники, есть так себе. А есть такие которые добывают меньше, чем сами съедают. Но они имеют одинаковое право голоса в жизни племени. Через некоторое время все больше и больше охотников понимают, что смысла напрягаться и рисковать жизнью нет. Свой кусок они получат в любом случае, а если кто-то, что-то захочет поменять, то их резолюция не пройдет, так как таких большинство. К счастью, такие племена не дожили до наших дней, потому что хорошие охотники просто забрали родных и переехали в другое племя, а те, кто остался просто вымер с голоду. Пример современного племени смотри Венесуэлу. Все кто что-то мог давно уехали.

И мне кажется, что я придумал хороший способ, чтобы учитывать каждый голос и так что все категории были услышаны. Ядро предложения состоит в том, что человек получает не один голос, а некую величину пропорционально величине пользы, которую он принес. Назовем это плечом голосования. В древние времена это было сколько еды человек принес в общий котел, а сейчас сколько налога он заплатил.

Какие плюсы этого решения?

Люди, которые на свои налоги, собственно, и содержат государство, получили бы больше влияния в процессе голосования. И соответственно будут голосовать за тех людей, которые, по их мнению, могли бы более правильно распределить их же налоги.

Богатые люди, которые с помощью налоговых манипуляций практически не платят налогов, получают права наравне с человеком, который платит ровно столько же. На сколько заплатил, на столько и участвуешь. Нет прямой зависимости между богатством и плечом голосования. Все равно сколько у тебя денег, чем ты владеешь. Все зависит только от величины уплаченного налога.

Появляется смысл платить больше налогов. Мало того, обычно человек не видит связи между налогами и его личным благополучием, и поэтому пользуется любой возможностью заплатить меньше. А так появляется прямая зависимость и больше стимул платить больше налогов. Но если человек не хочет учувствовать в голосовании, то может и не платить. Дело добровольное. Кроме всего прочего появится причина платить налоги у людей, которые традиционно работают с кэшем и который очень трудно учесть.

Человек, который сидит на пособии, не получает возможность голосовать или получает очень минимальную величину, чтобы их мнение тоже было услышано. Для примера, у вас в квартире живет родственник, который не работает, ничего полезного не делает. При этом он имеет возможность работать, просто не хочет. Вы же не будете учитывать его голос когда будете голосовать как именно вам перепланировать кухню?

Но есть и вопросы, которые нужно решить.

Какая именно пропорция у плеча голосования должна быть? Линейная или еще какая? Например, Бил Гейтс сколько голосов должен иметь? 1, 100, 10 000, 1 000 000?

Должны ли инвалиды иметь возможность голосовать? Я думаю, что да. Особенно если стали инвалидами на службе. Можно, например давать им право голосовать, например на плечо от половины суммы налогов, которую они заплатили последней.

Какое плечо должно быть у жен, которые сидят дома с детьми и не работают? Я думаю, можно считать, что жена зарабатывает столько же сколько няня, которая смотрела бы за этими же детьми, но с лимитом скажем 2 - 4 ребенка, чтобы не было соблазна заниматься животноводством, ради большого плеча голосования.

Бывает, что человек работает, потом без работы, потом опять. Я думаю, можно считать среднее с времени последнего голосования.

Должны ли дети, которые зарабатывают деньги и платят налоги, иметь право голосовать? Я считаю, что с 16 лет они должны иметь голосовать. Сейчас политики стараются ублажить только родителей, потому что подростки не имеют права голосовать. Но если в 16 лет ты платишь налоги, то ты имеешь право голосовать. Ты кладешь что-то в общую копилку, и ты можешь участвовать в обсуждении того, как ее потратить.

Что делать с учеными? Они по определению тратят бюджетные деньги и далеко не всех их них признанные ученые с мировым именем. Мало того зачастую и получают не очень много. Тут тоже нужно думать.

Что делать со студентами? Подавляющее их число не будут работать довольно долго и соответственно не будут платить вообще никаких налогов. А когда начнут платить, то налоги будут небольшими. Возможно, стоит вводить кредиты голосования, которые нужно потом будет отдавать. Скажем студент получил 1000 кредитов и может их использовать как хочет и когда хочет. Но потом, когда он начнет платить налоги, он должен кредит вернуть. Таким же образом можно выравнивать неравенство между более взрослыми людьми и более молодыми которые обычно меньше получает, хотя мне кажется, что определенный перекос должен быть.

Я не претендую, что это идеальное решение, но мне кажется, что оно лучше чем то что есть сейчас.