Нашел интересную статью.

Итак, первая картинка ниже:

По вертикали - число тех, кто не хочет прививаться против коронавируса.  По горизонтали за кого голосовали штаты. Чем правее от центра, тем больше в этом штате голосовали на Трампа. Чем левее от центра, тем больше в штате голосовали за Байдена. Как мы видим корреляция довольно отчетливо видна. Чем больше голосовали за Трампа, тем меньше желание прививаться.

Но это не вся картина. Я могу говорить, что я хочу прививаться, но на самом деле не пойду этого делать. Или, наоборот, я скажу, что не хочу, а потом пойду и сделаю вакцинацию. Поэтому второй график ниже:

По горизонтали все

Рассказал мне знакомый из США. Встретился он недавно с одной пожилой парой. Им обоим 70 с хвостиком лет, но оба по-прежнему работают. Они встретились мило пообщались и естественно, что все были в масках. И во время разговора случайно всплыло, что они оказываются привились еще в январе. Но при этом они продолжают носить маску.

И понятно почему они продолжают это делать. Во-первых, потому что вакцина не дает 100% вероятности и вполне можно заболеть. Они привились Пфайзером, у которого эта вероятность довольно маленькая, но все равно есть несколько процентов шанс таки заболеть. Я пока не слышал, что кто-то серьезно заболел, после вакцинации Пфайзером, но никто не хочет быть первым.

Во-вторых, носить маску совершенно не тяжело. Я уже писал, что все проблемы по

Когда-то давным-давно писатели фантасты писали про то, что в далеком-далеком будущем каждый человек может мгновенно получить доступ ко всем знаниям человечества. И вот это будущее наступило. Оно немного не такое как описали писатели фантасты, но все равно любой человек может получить практически бесплатно доступ практически ко всем знаниями человечества. И, казалось бы, что это должно было сделать людей умней и образованней.

Но что мы видим? Народ расслабился, и размяк. Перестал бороться за выживание и как следствие думать. Входящую информацию стали разбивать на нравится и не нравится. И если не нравится, то абсолютно все равно что там пишут, человек ее откажется принимать. А если нравится, то человек будет ее потреблять и даже не будет задумываться насколько это правда. Мало того он

В этой статье я хочу немного порассуждать про «знаменитую» и «не имеющую аналогов» вакцину Спутник V. Хочу сразу сказать, что никакого особенного инсайда у меня нет и я буду опираться на информацию, которая доступна публично. Итак начнем. Давайте для начала соберем факты.

Первое. До сих пор нет публично подтвержденной 3-й стадии тестирования этой вакцины. На всякий случай поясню. 3-я стадия это когда тестируют максимально широко среди очень широкой аудитории. Насколько я помню, нужно тестировать на нескольких десятках тысяч людей. Разные возрасты, расы, пол и так далее. Причем не просто вкололи и посмотрели умерли они или нет. А нужно вколоть и потом в течение длительного времени смотреть нет ли побочных эффектов, сколько из них потом заболеет ковидом и так далее. Многие

Я нашел довольно любопытную статью. Если честно, то ли человек не понял, или статья заказная. Я склоняюсь ко второму, то доказательств особо нет. Но начнем критику.

«Про Трампа говорили, что он очень авторитарный, и даже что он хочет установить диктатуру. Но никакой диктатуры при нём не случилось. Что касается авторитарности, её можно измерить по количеству президентских указов и президентских вето, которые хорошо показывают склонность президента править единолично, в обход парламента»

Тут или человек не разобрался или просто хочет глаза замылить. У Трампа был свой, республиканский Сенат, который ему мало перечил. Мало того, президент в США просто не может править единолично. Большое количество указов и вето могут говорить о серьезной обстановке, как было в случае, например Рузвельта, который по

Популисты приходят к власти в двух случаях: когда все плохо и когда все хорошо. Когда все плохо, популист говорит: «дайте мне власть, и я наведу порядок».

По поскольку говорить это одно, а делать это другое, то обычно все заканчивается тем, что популист хороший, но «кругом враги» которые не дают навести порядок. Это могут быть внутренние враги. Например, у Гитлера это были евреи и коммунисты, у коммунистов это были кулаки и интеллигенция. У того же Януковича это «козлы, которые мешают нам жить». У Путина это так называемая «пятая колона». Поэтому нужно обязательно закрутить гайки до упора. Везде соглядатаи, тайная полиция. За не донос - расстрел и лагеря. Естественно, лучше жить никто не станет, потому что популисты не про то, чтобы что-то

Начну с интересной аналогии. Представьте, что есть симулятор большого самолета. И есть инструктор, который показывает, как садить Боинг 747. И вот он рассказывает и показывает посадку взрослому человеку и скажем трехлетнему ребенку. И после чего мы задаем вопрос: сможет ли взрослый и ребенок посадить после этого инструктажа этот самый Боинг 747? И ответ будет такой: взрослый будет иметь хоть какой-то шанс посадить самолет, а у ребенка даже малейших шансов не будет. И тому есть очень много причин. И ниже я попробую их описать.

Взрослый в принципе понимает как устроен самолет. Он, например понимает и вряд ли забудет, что нужно выпустить шасси перед приземлением. Он это видел в сотне фильмов и если и забудет, то только случайно. Он понимает, что вверх

Наткнулся на любопытную статью. Суть ее сводится к тому, что «Оценочно в СМИ - 50% негатива, 40% - нейтрального, и только 10%, это в самом лучшем случае, позитива». И я решил написать короткую заметку про свои мысли про это.

Итак, где-то лет 15 назад, я заходил на известный новостной сайт читать новости. И спустя какое-то время я понял, что каждый раз, когда я посещал этот сайт, у меня начинало портиться настроение. После чего я стал исследовать этот интересный феномен. После короткого анализа я понял в чем проблема. Как эта статья и пишет, большинство новостей были негативные. Очень много крайне негативных. Землетрясение, аварии, массовые убийства. Кровь, кишки и расчлененка. Причем чем более жуткая новость, тем больше картинка и «жареней» заголовок.

Я уже написал множество статьей, где я описывал каким же отвратительным был СССР, и как в нем тяжело жилось почти всем людям. Фактически хорошо жила только очень маленькая прослойка номенклатуры. Но даже она жила хуже, чем простой рабочий в США. Но я не когда не задумывался, а почему же так происходило. Ведь вроде и люди были не самые глупые, и ресурсами бог не обидел. Так почему же все было так плохо?

Давайте вернемся в тот момент, когда теория коммунизма только появлялась на свет. Сама идея народовластия была очень заманчивая. Ведь хорошо же, чтобы вместо кровожадных тиранов, нами будут править умные и талантливые люди, которые денно и нощно будут заботится о благе простого народа. Естественно, мыслители того времени предполагали, что будут

СССР всегда стремился «догнать и перегнать Америку». Но почему-то стремился обогнать США в каких-то вторичных и никому не интересных категориях. Например, в миллионах тон выплавленной стали или миллионах тонн добытого угля. Но при этом он не стремился догнать и перегнать в качестве жизни простых людей. Как не стремился обогнать в качестве образования, медицины, здоровья, отдыха и так далее. И вот про одну такую категорию я и хочу поговорить. А именно про бездомных животных.

В СССР было очень много бездомных животных. В основном это были кошки и собаки. Понятно, что в Москве или может в Ленинграде, их отлавливали, но в других городах и даже столицах республик, их было довольно много. Особенно много их было в районе базаров, магазинов и мусорок. Собственно,