Эффективность социализма и плановой экономики

В просто замечательном видео я натолкнулся на такую интересную задачу: у вас есть два разрушенных железнодорожных пути. Первый путь, требует больше металла (3 единицы), потому что он разрушен сильнее, но при этом нужно меньше инженеров (1 единицу). Второй путь, почти не разрушен, но разрушено 3 моста на его пути. Ремонт мостов требует намного меньше металла (1 единица), но при этом нужно больше инженеров (3 единицы). Скажем ремонт обоих путей требует одинакового времени. И ставится вопрос: какой путь лучше ремонтировать?

Для капиталистической системы довольно просто понять какой путь стоит ремонтировать. Для этого мы вычисляем стоимость ремонта каждого пути и выбираем самый дешевый. Стоимость товара или услуг является балансом спроса и предложения и в результате цены отражают близкую к реальной стоимости работы или товара. Понавыпускали кучу ненужных инженеров? Тогда их зарплата упадет. А если наоборот, их нужно больше, чем есть, то их зарплата вырастет. И каждый выпускник школы это тщательно отслеживает. Потому что если он ошибётся, то он лично пострадает. Аналогично и с металлом. Капиталист постоянно мониторит цены на металл и отлеживает что выгодно выпускать. И прекращает выпускать то, что не выгодно. Потому что пострадает не какое-то абстрактное государство, а его личный карман.

Но как поступать в случае социалистической системы? Цены устанавливаются директивно. Они не отражают реальную стоимость товаров и труда, затраченных на их производство. Как пример приведу хлеб, который в СССР стоил довольно дешево и им в СССР кормили свиней. В других странах такого не происходит, потому что хлеб настолько дорогой что намного дешевле кормить свиней чем-то другим. С другой стороны, в СССР, например машина стоила намного больше ее реальной стоимости.

Поэтому в социалистической системе мы не можем опираться на цены. И поэтому, как показывает видео, нужно учитывать потребности металла в других местах, понять, насколько он дефицитный, или наоборот. Потом тоже самое стоит сделать и с инженерами. При этом сама оценка очень и очень непростая. Нужно учесть потребности металла по всей стране. А как узнать точно сколько металла потребляется? Как узнать сколько его будет нужно в будущем? Может мы через месяц начинаем мега-стройку? Как показывает практика, в социалистической системе любят оформлять заказы вперед и на всякий случай. А то вдруг понадобится и ждать потом годами. Так происходит, потому что это никого не бьет по карману.

А если между ними есть зависимость? Например, можно послать инженеров на ремонт или можно послать инженеров на строительство плавильных печей и в результате станет больше метала. Стоит ли метал послать на ремонт пути или используя этот метал на строительство экскаваторов и грузовиков, которые смогут добыть больше руды? А что, если произойдет землетрясение и резко понадобится много металла?

Как мы видим в случае социалистической системы, мы получаем математическую задачу, которую невозможно решить, даже на сегодняшнем уровне. В лучшем случае мы получим отдаленно близкие значения и эффективность всей системы будет довольно низкая. А в худшем случае числа просто будут браться наобум.

Приведу еще другой пример. Скажем некто Вася пошил 10 пар сапог. Вася потратил день своего труда и $200 на материалы (то есть каждая пара обходится как минимум $20). И вот Вася пошел на базар их продавать. Цену на свои сапоги Вася не знает и поэтому он скажем поставил $100. Никто не интересуется, и Вася снижает цену до $80. Покупатели начали спрашивать и мерить, и Вася продал скажем 3 сапог. Время идет, никто больше не интересуется, и Вася снижает стоимость до $60. И продает еще 3 пары. Потом снижает до $40 и продает еще 2 пары. И вот конец дня и Вася продает оставшиеся по $10. Может показаться что Вася явно потерял, когда продал сапоги по $10. Как минимум по $10 на каждой паре, плюс труд. Но логика тут простая. Васе просто не выгодно ехать на базар на следующий день и ждать покупателя на оставшиеся две пары неизвестно сколько, когда он может в это время шить новые сапоги и заработать намного больше. Итого Вася получил 80 * 3 + 60 * 3 + 40 * 2 + 10 * 2 = $520, то есть его чистая прибыль $320 за два дня. Один на пошив и другой на продажу. Итого $160 за день.

А теперь посмотрим, что будет в социалистической системе. Цена на сапоги фиксированная. Вася не может ее менять, потому что это подсудное дело. Если она будет $80, то за день Вася продаст только две пары сапог. И потом ему придётся сидеть неделями на базаре ожидая покупателей на оставшиеся 8 пар. В результате за 2 дня Вася заработает $160, что даже меньше, чем стоимость материалов и потом скажем будет сидеть еще 10 дней пока наконец не продаст все. Итого Вася за 12 дней получил 80 * 10 – 200 = $600. Итого $50 за день. Но это в случае, если за такие деньги в принципе есть покупатели. А если нет, то Вася может и год просидеть. А там сапоги потеряют товарный вид, и он просто их выкинет.

Есть другой вариант. Скажем цена на сапоги демократические $40. Вася продает 8 пар в первый день торговли и две во второй день. Итого за 3 дня Вася получает 40 * 10 – 200 = $200. За день получается $66.6. Как мы видим эффективность в обоих случаях намного ниже, чем при капитализме. И при цене в $60 тоже будет аналогичная картина.

И при капитализме Вася вынужден вертеться. Он будет вынужден делать хорошие сапоги, зазывать покупателей, он даст рекламу и прочее. Если сапоги будут иметь дефект, то он их бесплатно обменяет, потому что он не хочет портить свою репутацию, и эта репутация дает уверенность покупателям в том, что они купят хороший товар.

А при социализме он будет шить сапоги на отцепись, будет сидеть на базаре и лузгать семечки и трепаться с соседями, потому что ему абсолютно все равно продаст он сапоги или нет. Он свою зарплату и так получит. «Солдат спит, служба идет». Естественно, на попытку обменять сапоги из-за дефекта Вася будет реагировать крайне отрицательно и обвинять покупателя в то, что это он испортил сапоги, потому что обмен только добавляет ему работы ничего не давая взамен.

Именно поэтому нищета и голод — это типичные признаки социализма. Потому что большинство людей банально не заинтересованы в результатах своего труда. Пайка им гарантирована и как не рви задницу, а больше не получилось. Потому что если давать больше, то социализм стразу же и кончается.

Да, какое-то время социализм держатся. В начале за счет того, что проедают то что было сделано до них, а потом обычно за счет продажи какого-то природного ресурса. Но как только ресурс кончается или меняется конъюнктура на рынке и здравствуйте нищета и голод. Так было в СССР, Китае, Северной Корее, Кубе, нацисткой Германии и во многих других странах, где пытались построить социализм. Потому что на текущем этапе развития человечества, социализм не работает. Возможно, через пару сотен лет он и заработает, но пока 99.9% населения ценят свой карман в тысячу раз больше, чем карман государства. В любой социалистической стране 99.9% людей без малейших угрызений совести нанесут ущерб государству на миллионы долларов, чтобы положить один доллар, но в свой карман. При условии конечно, что их не поймают.

Поэтому на данном этапе развития человечества, я бы лучше сосредоточился на улучшении капитализма, потому что этот строй на данный момент работает. И не тратить жизни, ресурсы и время на попытку вдохнуть жизнь в гомункула по имени социализм.