Поверьте, не все так однозначно

Еще один психологический прием, который называется «Поверьте, не все так однозначно». Пришел человек в дом другому человеку, достал пистолет и его убил. Его поймали. И тут начинают вбрасываться разные версии. Я дочь криминалиста, не все так просто. Это рептилоиды заставили обвиняемого убить жертву, а так он розовый и пушистый. Марсиане телепортировались и убили, а вину пистолет подбросили. Вот фотография с космоса, где крейсер ворлонов с орбиты убил жертву, а обвиняемый просто принес показать оружие другу. И миллион других версий. Если интересуют практические примеры, посмотрите Россию и ее версии по крушение MH17 или сбитый Ираном самолет.

Читатель может спросить, а зачем они это делают? Ведь все равно понятно, что все эти версии не сработают, и обвиняемый пойдет на нары. Я поясню. Во-первых, через некоторое время многие просто «устанут» от данной темы и перестанут ей интересоваться. Во-вторых, тем кто не перестанут вбросили разные версии разной степени вменяемости и их нужно анализировать. И начнет тень сомнения закрадываться. «Дыма без огня не бывает», а может он на самом деле не виновен. И даже если суд докажет, что виновен, то у человека уже не будет 100% уверенности, что все правильно. В-третьих, тем кто все равно поймет, что это фейк, вбрасывается очередная версия и они изучают вопрос, строчат разоблачения, а в это время оболванивают первых и вторых. А поскольку быдла в обществе где-то 73%, то основная масса устанет, или будет думать, «что не все так однозначно». И это, собственно, и есть цель.

А как можно бороться? Это довольно сложный вопрос. В какой-то мере с MH17 выработался правильный подход - все что говорит Россия и ее официальные лица – это ложь априори. Потом уже разбирается все детально, но первая реакция – ложь, как же как они врали про версию 1, 2, 3 и так далее. Детальное опровержение будет потом. Потом идет опровержение, и «мы же говорили, что они опять соврали». И в данном случае, первых, конечно, не вернуть, но у вторых складывается четкое понимание, что вот опять соврали. Ну и некоторое небольшое количество первых тоже возвращается спустя какое-то время.

В общем нужно не давать себя обмануть количеством версий. Нужно смотреть их качество, кто их выдвигает. Не особо стоит смотреть на регалии. Во-первых, человека могли заставить сказать то, что нужно как в случае со взрывом ракеты Бука в КБ, которое его произвело. Во-вторых, многие люди хотя и имеют регалии, не сильно представляют себе предмет. И такое бывает даже в развитых странах. Нужно смотреть что человек делал до этого. Например, если человек всю жизнь расследует авиакатастрофы, то вес его слов намного больше, чем слова, например военного летчика. Потому что второй летает только на военных самолетах, и он понятия не имеет в конструкции самолетов, кроме самых базовых. И тем более он совсем не разбирается в катастрофах. В целом его вес его слов, только чуть больше слов обычного человека.

Еще помогает отфильтровывать версии, которые оглашены сразу же. Любое происшествие требует детального расследования. Например, в случае с MH17 несколько версий были оглашены Россией сразу. Причем не какими-то обычными людьми, а людьми слово которых довольно весомо. Поэтому сразу можно было сказать, что с очень большой вероятностью это неправда. Также часто, как в случае с MH17 нужно смотреть на поведение сторон, которые вроде никак не связанны с происшествием. Тогда Россия вообще никаким боком к не была причастна. Самолет не летел в Россию, не был российским, там не было граждан России. Но при это Россия как бешенный принтер генерировала одну версию бредовей другой. Зачем? Сейчас то это понятно, а тогда вызывало недоумение. Сейчас точно также Россия генерирует такие-же бредовые версии про сбитый Ираном самолет. И тоже встает недоуменный вопрос: зачем? И начинаешь задумываться и искать связи и думать каким боком Россия могла быть вовлеченной в данный процесс.

Надеюсь это кому-то поможет разобраться во всех этих «не все так однозначно».