Чем плоха диктатура. Послесловие

Первая часть тут.

Представим себе самого просвещенного диктатора. Он умный, он слушает мнение своих советников. Много решений принимается на местах. В общем идеальный во всех смыслах правитель.

А наступает момент, когда он отдает богу душу. Если скажем он знал, что через некоторое время он умрет, то теоретически он может подготовить замену. Если повезет и он выберет такого же, то тогда все повторится. Но чаще всего будет один из следующих вариантов.

Назначает хорошего исполнителя

У гениального правителя не может быть другого такого же гениального в свите. Потому что у этого человека будет всегда свое отличное от правителя мнения по многим вопросам. Поэтому с большей долей вероятности в команде будут хорошие и инициативные исполнители. Они отлично работают в команде правителя, но если одного из них поставить в качестве замены, то обиды других членов в команде (а почему не выбрали меня, я ничем не хуже) будут способствовать или дворцовым переворотам или новый правитель будет вынужден убрать большинство людей из старой команды. Альтернативный вариант, когда преемником становится человек, который очень точно с полуслова понимал правителя. Это не означает, что он умный или талантливый. Просто он отлично разбирается в правителе. Я читал историю, где один человек говорил, что его конь может считать, умножать и извлекать квадратные корни. В конце концов оказалось, что конь ничего этого не умел, зато он умел отлично понимать владельца и когда он отстукивал копытом число, по выражению лица владельца он понимал, когда хватит. И если конь такое мог делать, то человек и подавно. В любом случае почти всегда преемник будет намного хуже. Можете посмотреть истории многих компаний, когда руководитель перед своим уходом на пенсию назначал преемника. Часто приходилось возвращаться и наводить порядок. А многие компании совсем исчезали. Как пример можете почитать историю Microsoft, когда ей руководил Стив Балмер.

Назначает сына

Часто правитель решает, что хорошая идея назначить преемника своего сына (или дочь). А многие родители склонны очень переоценивать возможности своих детей. Поэтому почти всегда получается еще хуже, чем когда правитель назначает преемника, потому что остальные люди в команде точно знают возможности нового правителя. Аналогично, можете посмотреть историю многих компаний, когда руководство переходило к одному из детей. Очень часто это было начало конца.

Внезапная смерть

В этом случае вообще непонятно, кто должен стать новым правителем. Опять же большинство, даже великих правителей используют правило разделяй и властвуй. Это инстинктивное решение, когда вокруг тебя разные группы и им примерно достаётся равная власть и правитель тщательно соблюдает это равновесие. А иначе, если появится самая влиятельная группа, то у нее появится соблазн захватить власть. Поэтому после смерти правителя, получается несколько групп с примерно равной властью. Как правильно все заканчивается небольшим переворотом, с посадками и небольшими расстрелами. Часто переходит в более злобный вариант, а иногда и до гражданской войны дойти может. Особенно если другие страны помогут.

В любом случае, на следующем витке власть деградирует. Но это не самое плохое. Плохо, что почти никогда нет движения обратно. Это как лететь на дельта плане. Что ни делай, но все равно окажешься внизу. Или другая альтернатива — это игра в лотерею. Да можно выиграть, то все равно рано или поздно проиграешь все. Потому что лотереей не предусмотрено выигрыша. Так и с диктатурой. Законы природы неотвратимы, и они показывают, что диктатуры неустойчивы, а значить вопрос распада это только вопрос времени.