Чем плоха диктатура

Давайте разберем, чем же так плоха диктатура, и почему не бывает хороших диктатур. Но для начала отметим, что под диктатурой мы подразумеваем власть одного или группа людей. Характерным признаком диктатуры является практически полная недопустимость критики и оппозиции.

Всем людям свойственно ошибаться. Людям у власти это тоже свойственно. Люди поддаются эмоциям и являются продуктом среды, в которой выросли. Скажем если человек вырос в России, он не будет считать геев людьми, будет считать нормальным «выставляться» на день рождения и считать, что женщины не умеют водить и читать карту. Если скажем человек вырос в мусульманской стране, то он вообще не будет считать женщину за человека, как и всех людей, которые не мусульмане. Даже если определенную установку человек в состоянии преодолеть, то все равно, довольно много чего человек просто не заметит и это постоянно будет влиять на его жизнь, на его суждения и образ мыслей. При этом человек будет считать это априори правильным и будет практически невозможно переубедить его. Да под действием аргументов, он согласится, но все равно так или иначе будет предпочитать свое.

Далее, через некоторое время старость начнет брать свое. Во-первых, с возрастом мыслительные процессы замедляются в силу старения. Во-вторых, человеку становится все тяжелее принимать перемены. Просто подойдите к любому пожилому человеку и спросите про молодежь. Наслушаетесь такого. Потому что молодежь стремится к переменам и это, собственно, и движет прогресс в перед. Но пожилой человек уже не хочет перемен. Но каменеет, дубеет и все что он хочет, чтобы было как раньше. Я от одного человека слышал на работе, когда мы решили поменять процессы: «почему нельзя оставить как было раньше?». И наконец, в-третьих, человеку все тяжелее и тяжелее преодолевать свои привычки. Человек жил всю жизнь в СССР. И если он звонил по телефону и соединялся не туда, то он просто сбрасывал и набирал номер сначала. Когда я сказал, что на современном телефоне есть кнопка, которая набирает последний набранный номер, то я получил ответ «я так привык делать, и ничего менять не хочу», хотя данная вещь сильно облегчала бы его работу. Мало того, вторая кнопка набирала номер с небольшими перерывами, пока не ответили бы. Вместо этого этот человек просто вручную тратил кучу времени на набор. Это был далеко не единичный случай.

И диктаторы ведут себя точно также. Они такие же люди. Вот, например Путин, все вопросы решает по телефону, потому что он не доверяет «этим вашим интернетам». Мир меняется, развивается, появляются новые вызовы, которые требуют новых умений и знаний и как результат новых людей. Диктаторы, очевидно, тормозят данный процесс. Мало того, даже если диктатор пришел и приносил определенную пользу (например война или какой, то рывок), то с течением времени это меняется. Но к тому времени человек привыкает к власти. И даже если умом он понимает, что с течением времени от него толку все меньше, но все равно не может расстаться с властью. Мало того, с течением времени, они начинают укреплять свою власть. Всюду мерещатся заговоры и предательство. Вместо того чтобы окружать себя таланливыми людьми, диктор(ы) начинают окружать себя преданными. Но как правило талантливые люди идут за лидером, потому что они видят в нем лидера, а не потому, что они слепо ему верят. Поэтому в данном случае человек может быть либо преданным, либо талантливым. Мало того, даже если преданный окажется умным, то он все равно будет представлять опасность, потому что у умного вполне может получиться забрать власть.

Преданные люди также начинают окружать себя преданными людьми. Никто не будет окружать себя умниками, потому что они могут занять его место. И такая структура начинает опускаться все ниже и ниже по цепочке. Как результат качество управления начинает падать. Качество двухсторонней связь падает. Диктатор(ы) получают все меньше и меньше достоверной информации, потому что преданные люди стараются угодить своему вождю и оградить от неприятной информации. Желание начальника превращается в закон, который подлежит выполнению в независимости от того насколько это желание имеет смысл.

Через какое-то время преданные люди начинают видеть для себя возможности обогатиться или просто лучше устоится. Вниз посылается сигнал – можно. И так начинает вести себя вся управляющая вертикаль. И даже если вождь прознает, то обычно он ничего не делает. Подумаешь воруют. Зато верные. Сначала берут осторожно и по чуть-чуть, что само в руки плывет. Потом все больше. Сначала за решение вопросов. Потом за решение проблем. Потом проблему искусственно создаются. Потом просто за возможность работать. А потом бизнес забирается себе. Со временем аппетиты растут, потому что кто их ограничит? Босс в курсе, оппозиции нет, чего стесняться.

Все меньше и меньше решений принимается на месте и все больше решений идет «наверх». Так и безопасней и босс будет чувствовать свою нужность. В конце концов диктатору приходится управлять страной в ручном режиме, и он начинает чувствовать свою нужность. И даже если в глубине души он все понимает, то говорит сам себе «ну не могу же я бросить страну в такое время, она же без меня пропадет. Вот сделаю хорошо и уйду».

И после этого система идет в раскачку. Со временем все больше и больше людей стремятся встроиться в управляющую вертикаль, потому что там можно брать и брать много. Зачем заниматься бизнесом, рвать задницу, когда можно ничего не делать и брать деньги. Начальники пристраивают родственников и любовниц на жирные должности. Начинается раздуваться штат. Появляются кланы. Стороннему человеку все тяжелее попасть в систему. Управление все больше ухудшается и все повторяется все быстрее и быстрее. Бизнесы разоряются, люди увольняются, покупательская способность падает и соответственно другой бизнес разоряется, потому что у них покупали люди, которые работали в первых бизнесах и все повторяется по кругу. Это примерно, как камень падает с гор и постепенно превращается в лавину, которая сметает все на своем пути.

Социальные лифты перестают работать и люди начинают уезжать. Грубо говоря, бизнес закрывается и ему становятся не нужны программисты. Программисты уезжают, и перестают платить докторам. Доход доктора становится меньше, и он уезжает, потому что там он сможет получать намного больше и не нужно отстегивать власти, а просто заниматься любимым делом. Человек, который учил на программиста тоже становится никому не нужен и тоже уезжает. Затем уезжает человек, который учил докторов. И так по цепочки уезжают все более-менее талантливые люди. Остаются криворукие неумехи, люмпен и небольшая кучка умелых людей патриотов, но которых настолько мало, что они не меняют картины. В конце концов все распадается. Классический пример – Венесуэла и Россия.

Мне могут возразить, что мол есть просвещенная диктатура и вот там-то все хорошо. Человек делает свое дело, подымает страну и потом уйдет. Или правит долго, но достойно. Но так настолько редко бывает, что этим смело можно пренебречь. Классический пример – Наполеон. Если бы скажем решения принимались бы коллегиально, вполне возможно, что не было бы похода на Россию и может не потерял бы всю армию. Ну и Наполеон не оставил после себя никого талантливого на замену. С течением времени люди привыкают, что за них все решает умный Наполеон и отучаются думать сами. Они начинают работать в режиме консультанта, зная, что Наполеон про все позаботится. И это далеко не единичный пример.

Именно поэтому диктатура — это всегда плохо. Ходят множество слухов, что даже президенты США пытаются каким-то образом поправить подольше, даже в нарушение Конституции. И это в стране колыбели демократии. Люди слабы, а власть развращает. Даже вон Трамп в ответ на избрание Си Цзиньпина вечным председателем, написал, что хорошо бы и в США такое ввести. И он даже одного срока не отбыл, а уже хочет править до своей смерти.

Несменяемость власти — это всегда безусловно плохо. Я считаю, что даже во время войны и кризисов власть должна меняться. Иначе возникает соблазн подольше повоевать, а там люди привыкнут.