Очередной бред про войну в Украине

«Я не зря упоминаю СССР, так как структурно нынешняя спецоперация — это отложенная на тридцать лет гражданская война между двумя частями бывшего СССР, причем война наиболее экзистенциальная по своей сути — война внутри одного этноса, разделенного по единственному признаку: выбору модели и пути развития. Чем меньше разделяющих признаков, тем ожесточеннее конфликт. Наиболее кровавый конфликт возникает в пределе, когда разделяющий признак единственный. Что, в общем, мы и имеем сейчас».

Можно навешать множество определений для этой войны, но меньше всего сюда подходит выражение «гражданская война». «война внутри одного этноса» — это какие вещества нужно принимать чтобы назвать русских и украинцев – одним этносом? Возьмем определение из российской Вики: «Э́тнос (греч. ἔθνος — народ) — в некоторых теориях этничности — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные авторы включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, склад ума и другое, синоним термина «народ»». Я специально выделил различия жирным. В СССР я мог с очень большой вероятностью отличить русского от украинца. По внешнему виду, по манере говорить, по повадкам и прочим мелочам. Можно еще что-то там рассказывать про времена СССР, но последние 20 лет между украинцами и русскими проявились огромные отличия, которые на самом деле были всегда, просто тщательно убирались и скрывались.

Давайте просто посмотрим и найдем различия. Например, в Украине есть свободные выборы, где более-менее честно считают голоса. Я думаю, все уже знают какие выборы в россии. Украина стремится к демократии, а россия стремится в автократии. Конституция в россии – это просто ничего не значащее слово, а в Украине в целом ее придерживаются. Ну и в россии уже фактически не осталось никакой свободы слова, и даже малейшая критика власти чревата огромными проблемами для критикующего. В Украине критикуй сколько тебе вздумается. В россии кругом чурки, хохлы, бульбаши, хачи и узкоглазые. В Украине довольно толерантно относятся с другим народностям. Также можно посмотреть какие кардинальные отличия в волонтерском движении для армии от народа с обоих сторон. Не знаю как вы, но я вижу кардинальные различия.

Идем дальше. Термин «гражданская война» означает что внутри одного народа есть как минимум две модели развития и часть народа хочет использовать одну модель, а часть вторую. И противоречия настолько неразрешимы что дело доходит до войны. Классический пример – гражданская война в США, когда одна сторона хотела запретить рабство и перейти на следующую ступень развития, а втора часть хотела, чтобы все было как раньше. Другой пример - гражданская война после революции в россии. Одна часть полагала, что настало время перемен, а вторая часть - этого не хотела.

А в нашем же случае, одна страна просто напала на другую и без малейшей на то причины. Где тут различные и конфликтующие модели развития? Хочет россия строить султанат – на здоровье, демократию, тоже хорошо. Украине никак не препятствовали россии строить и выбирать любую модель развития. А вот, с другой стороны, практически с первого дня независимости, россия непрерывно вмешивалась в дела Украины и проталкивала свою модель развития. И если бы они хотя бы проталкивали свои ценности. Это еще можно было бы понять. Но нет, россияне непрерывно продвигали колониальную модель развития Украины. А когда они поняли, что ничего не получается, то они перешли от политического давления к военному.

Дальше, для того чтобы войну назвать гражданской, население должно широко поддерживать стороны конфликта. Но войну в Украине россияне не поддерживают от слова совсем. Нет, на словах то они герои, Киев за два дня, Лондон за неделю. А вот когда доходит до дела, то тут совсем печально. У меня в Украине достаточно знакомых и в военкоматы стояли очереди. Я знаю многих, кто воюет. А вот в россии почему-то нет очередей в военкоматы воевать. Готовы воевать, но только за деньги и только те, у кого нет выбора. Ну и отморозки, конечно. И это все. Ни о какой широкой поддержке населением, речи даже и не идет.

Поэтому весь этот параграф является бредом, высосанным просто из пальца, как и сказки про один народ, который поссорили некие «они» и про то, что путина эти самые «они» заставили напасть на Украину, и у него бедняжки просто не было выбора. Автор этого текста просто работает на Кремль и просто старательно переписывает из методички.

«Нынешний конфликт между Россией и Украиной может завершиться только одним образом: в случае поражения Украины часть ее будет аннексирована и присоединена к России, остальная часть станет буквально Failed state, в случае поражения России ее ждет, скорее всего, распад. С перспективой возможной будущей пересборки, но не сразу. И пересборка будет носить крайне вероятностный и неопределенный формат, это тоже нужно понимать». На текущий момент мне очень тяжело представить себе поражение Украины. Даже если все заморозится в текущем виде, то россия скорее всего распадется в любом случае, потому что у россии сейчас гигантские финансовые проблемы. Просто она их пока более-менее удачно скрывает. Ну а в случае поражения россия тоже рассыпится, потому что для россии немыслимо потерпеть поражение от тех, кого она считает «младшими братьями», ну и в целом империи обычно погибают в случае поражения. Империя либо захватывает новые территории, либо погибает.

«Я говорю про поражения потому что победы не может быть ни за одну сторону, так как формальная победа будет для каждой стороны отложенным поражением. В реальном мире ни Украина, ни Россия не имеют своего проекта развития, а значит — они не смогут воспользоваться победой для его продвижения.». Для россии это правда, потому что у нее тупиковая модель развития. Просто как пример, допустим ваши доходы $1000 долларов, а расходы $2000. И как бы вы хорошо бы ни тратили их, рано или поздно наступит банкротство и крах. А вот для Украины я не вижу такого даже близко. Обычная страна и я не вижу особых отличий от Польши, Чехии или скажем Словакии. И она вполне успешно развивалась. Да есть проблемы с коррупцией, но в той же Германии с ней гораздо хуже. Если та же Тимошенко кинула Украину на несколько миллиардов долларов, то Шредер и Меркель уже ведут счет на сотни миллиардов. Зачем же автор это пишет? Если читает украинец, то чтобы у него опустились руки. Если это читает русский значить злорадно подумает «все равно все вместе сдохнем». Хотя на самом деле это все равно с методички переписано, так что не особо то и важно почему.

«Однако есть и третий вариант, который выглядит все менее несбыточным: взаимное истощение сторон в идущей мясорубке, которое в итоге выльется в какой-то вариант прекращения активных боевых действий, и это будет самым худшим сюжетом, так как тогда гражданская война будет спроецирована уже внутрь и Украины, и России. Результат взаимного истощения не устроит никого, но продолжать в том же формате ресурса уже не будет. Стоит отметить, что к такому результату Запад и ведет дело: ему не нужна победа Украины, но тем более не нужна победа России. И этой стратегии союзники Украины придерживаются буквально неукоснительно, аккуратно дозируя размеры помощи ей». Автор просто клинический идиот, или таковыми считает своих читателей. Уже видно, что за последние 30 дней россия не продвинулась вообще. Там все в пределах погрешности. Значит Запад должен сделать СТОП любым поставкам. Баланс достигнут и значить нужно держать на этом уровне. А что мы видим на самом деле? А мы видим, что поставки вооружений только увеличиваются. Даже Германия и та уже начала рожать и поставила довольно немало вооружений. Уже вполне реалистично обсуждают поставки самолетов. Хаймарсы все поставляют и поставляют, хотя, казалось бы, те, что уже есть и так делают очень хорошо, но нет, продолжают слать больше. И только где-то неделю назад сказали, что вроде как хватит и будем теперь только боеприпасы поставлять. Ну и не забудем, что ленд-лиз еще не начал толком действовать. Если Запад хочет просто балансировать, зачем вообще связываться с ленд-лизом. Просто бы сказали, что поставим как возможность будет.

Мало того, автор так ни разу не объяснил, а зачем собственно Западу нужно вот такое дурацкое состояние? Уже очевидно, что чем дольше будет война, тем больше будет разрушений в Украине. И Западу потом это придётся все восстанавливать за свой счет, в том случае если россия не проиграет. Я не вижу никаких в этом плюсов. А в проигрыше россии я вижу очень много плюсов для Запада. Попробую перечислить их по порядку.

1. Есть тот, кто за все заплатит
2. Россия будет делать все что скажет Запад, что позволит сильно скинуть цены на нефть и газ, что очень сильно поможет экономике Запада
3. Наконец-то перестанут создаваться горячие точки на ровном месте по всему миру
4. Наконец-то ядерные технологии перестанут утекать в руки маргинальных режимов

Есть правда одна версия, что Запад все делает вовремя, когда «клиент созреет». Если бы скажем на второй день войны у Киева были бы 10–20 Хаймарсов, то путлер мог бы к красной кнопке потянуться. И поэтому насыщение техникой происходит постепенно, чтобы клиент привык. Это конечно немного бесчеловечно, но с точки зрения Запада, самое главное не допустить глобальной или ядерной войны. Ну и тем более их совесть чиста. Они за три месяца предупреждали и если бы руководство Украины активно бы действовало, то большей части проблем можно было бы избежать.

Дальше автор как обычно допускает что существует такое понятие как «Запад», но на самом деле там очень много игроков и многие из них преследуют свои интересы. Например, Польша передала 230 танков. Это довольно немалое количество. Словакия передала очень ценные системы ПВО. Это очень легко может изменить баланс. Мало того, если передадут недостаточно и россия прорвет оборону, то это может печально закончиться. Осуществить такую в реальности практически невозможно. А если несмотря на это Украина начнет побеждать, то, что Запад россии начнет вооружение поставлять? Или начнет забирать то, что прислала только недавно? В общем тоже в топку.

Как итог я хочу сказать, что автор явно представляет крыло кремля, которое где-то в 2016 году поняло, что текущий проект развития зашел в тупик и что пора уходить в оппозицию. Поэтому это крыло и начало активно критиковать текущую власть руками таких как автор цитат. Но это не означает что это крыло стало умнее или человечней. Нет, оно точно такое же, как и то, что у руля. Оно просто чуть умнее и чуть дальновидней. Но оно точно такое же имперское по сути. Аналогия: есть два рабовладельца. Один дерет с рабов по 3 шкуры и наказывает за малейшую провинность. А второй понимает, что наказывать за малейшую провинность - значить снижать продуктивность рабов. И хотя второй выглядит более человечный, на самом деле это не так. Он просто более практичный. И оба они эксплуатируют и имеют рабов и не видят в этом ничего плохого.

Проект развития россии закончился. Таким способом можно было развиваться до 18-го века и то только потому, что вокруг были еще более дремучие народности. Поэтому проекту повезло и каким-то чудом он дожил до 21-го века. Но методы 17-го века годятся только для страны того же периода. Для страны 21-го нужны совершенно другие методы. Эти противоречия накапливаются уже как минимум 200 лет, и они уже должны похоронить этот проект. Уже настало время. Все уже давно заждались.