Критика статьи «Почему тупость побеждает». Часть 2
Часть первая.
«Как раз наоборот, значительно уступая в плане подготовки солдат, Красная Армия колоссально выигрывала в эффективности управления войсками, причем чем выше был уровень командования и дольше шла война – тем выше становилось превосходство». Хорошо, что я не ел ничего в тот момент, когда читал этот бред. Красная армия имела настолько эффективное управление, что была наголову разбита в первые месяцы войны и всего за несколько месяцев Германия дошла до Москвы. Потому было колоссальна эффективность. Ага, конечно. И именно поэтому Сталин менял командующих как перчатки. Наверно на менее эффективных, потому что уже не было мочи терпеть такую «колоссальную эффективность».
Все было гораздо проще. Сталин перебирал генералов, пока не находил более-менее толкового. Тот в свою очередь перебирал полковников и так до самого низа. Но даже не это не могло повысить эффективность, и Красная Армия до конца войны воевала чудовищно не эффективно. Просто колоссальное преимущество в технике и живой силе, а самое главное в ленд-лизовских грузовиках, которые позволяли перебрасывать вооружение, боеприпасы и солдат и дало возможность победить.
«Именно это и стало главным фактором успеха, а вовсе не ленд-лиз» Ленд-лиз был решающим фактором победы и дальнейшего развития СССР. Без ленд-лиза, советским солдатам не было бы чем воевать и не было бы что есть. А если бы они каким-то чудом смогли бы-таки выиграть, то им бы просто не было бы к кому возвращаться, потому что они бы все умерли от голода. Я понимаю, что товарищ майор заказал вброс, но про роль ленд-лиза знает любой, кто хоть чуть-чуть интересовался этой темой.
«В противном случае не ясно, почему англичане, получившие примерно 70% всех американских поставок по ленд-лизу, не взяли Берлин в 1942-м». Наивный автор наверно думает, что США поставили весь ленд-лиз за неделю и оно там гнило под открытым небом. Ежу понятно, что это абсолютно нереалистично. Великобритания в отличии от СССР не готовилась к войне. Ну и понятно, что ленд-лиз является необходимым, но не достаточным условием. Никто не говорит, что ленд-лиз был чудо оружием, где достаточно одного солдата. Поэтому это предложение является очередным передергиванием.
«И, кстати, весьма невразумительные темпы наступления западных союзников в 1944 г., когда они, имея подавляющее численное и качественное превосходство в силах, почти три месяца ползли к Парижу из Нормандии (200 км) показывают, что уровень их командования, мягко говоря, был весьма далек от идеала». Чем больше я читаю, тем больше мне начинает казаться что автор идиот в медицинском смысле этого слова. У союзников все было поставлено намного лучше, чем в СССР: и уровень командования, который на голову превосходил таковой в СССР, и подготовка солдат и технически они были гораздо лучше оснащены. Просто у них был один фактор, который полностью отсутствовал у командования в СССР: им не было все равно сколько людей погибнет. И поэтому они тщательно планировали операции, не рисковали людьми и не торопились взять высоту к очередному юбилею. Поэтому их темпы наступления были ниже.
«Так что концепция отрицательного отбора никак не объясняет, почему именно сейчас, через 30 лет после того, как совок почил в бозе, у штурвала оказались откровенно умственно отсталые субъекты». Только концепция отрицательного отбора это и объясняет. Достаточно просто посмотреть на руководителей.
Ленин – еще как-то можно назвать умным. Сталин – тупой семинарист недоучка, который профукал все. Хрущева никто умным даже и не пытается называть и очевидно, что он тупей даже Сталина. Достаточно вспомнить, когда он туфлей на трибуне стучал. Брежнев худший вариант Хрущева. Ну а после Брежнева каждые следующий был все хуже и хуже. Небольшим исключением из этой дороги вниз – был Горбачев. Ну и опять же, он не сильно далеко ушел от того же Хрущева.
А теперь вернемся к россии. Ельцин был на уровне Брежнева или даже хуже. Ну а путин – это вообще дно. Поэтому как раз очевидно, что каждый следующий был практически всегда тупее предыдущего с небольшими исключениями, которые просто чуть-чуть немного поднимали уровень и только по сравнению с предшественниками. Поэтому такая концепция отлично объясняет почему сейчас у руля россии оказались умственно неполноценные личности.
А теперь подведем итог. До революции можно было бросить немало камней в царский режим. Он был откровенно убогим, не демократичным, закостенелым и кровавым. Простые люди практически не имели никаких прав. Но революция сменила этот далеко не идеальный режим на откровенно людоедский режим.
Перед революцией в российской империи вовсю назревал индустриальный переход и фактически революция его только отдалила. Но страна уже была готова сделать этот переход. И большевики его осуществили руками иностранных специалистов, потому что своих они без всякого сожаления – расстреляли. Деньги на индустриализацию они не долго не думая, получили продав зерно, которое они просто отобрали у крестьян, обрекая большую их часть на голодную смерть. Все это дало возможность быстро и чужими руками осуществить давно назревший переход. И это не было развитие. Это было только наверстывание отставания.
И если бы они бы использовали бы индустриализацию на благо людей. Но индустриализация была нужно большевикам только для того, что клепать оружие. Очень много оружия. А люди для большевиков всегда были расходным материалом. Что подтвердилось во время второй мировой войны. Но об этом чуть позже. И десять лет до начала войны, СССР строил танки, самолеты и корабли, а также активно производил боеприпасы для них. Ценой уровня жизни простых людей, которых фактически превратили в обычных рабов.
После того как с трудом выжившие царские инженеры сделали все что от них требуется, они были «зачищены» в великую чистку 1937–1939 годов. Туда же были отправлены слишком умные и цвет армии. Сталину не нужны были умные и своевольные, ему нужны были только преданные, послушные и исполнительные. И те, кто не знал, что до революции люди жили лучше.