Социализм и экономика

Наткнулся на интересную статью, о том почему экономисты любят государство: https://don-katalan.livejournal.com/1899163.html

И, собственно, натолкнуло меня на разные размышления. Первое, что пришло в голову, это то, что в любой стране, государство — это наименее эффективный собственник. То есть при прочих равных, государство будет как собственник либо хуже, либо значительно хуже. Второе, что пришло в голову, а действительно, а кто в случае чего будет отвечать? Как пример, в США Великая Депрессия и случилась именно потому, что решили порулить экономикой вручную. Кризис и так был бы, но относительно небольшой. А ручными методами, восстановление загубили на корню и кризис еще бушевал несколько лет. Ну загубили, а кто-то за это ответил? Нет. Даже никого не обвинили. Даже сам факт того, что правительство и экономисты превратили кризис в Великую Депрессию мало кому известен. Потому что советовать то все могут, а отвечать за последствия никто не хочет.

Мало того многие шаги, которые предлагаются, кажутся на первый взгляд правильными. Ну так же, как и земля кажется плоской. Разберем два примера. Повышение минимальной заработной платы и регулирование цен.

В США долго не было такого понятия как минимальная оплата труда. То есть работодатель сколько хотел, столько и давал. Хотел цент в час, хотел 100 долларов в час. Но потом какая-то «светлая голова» решила, что не справедливо как-то. Нужно ввести минимальную оплату меньше которой по закону нельзя. Чтобы поддержать те категории населения, которые еле сводят концы с концами. Они начнут получать достойную зарплату и их положение станет лучше. Как обычно сделали, без того чтобы провести серьезный анализ. И как результат именно по этой категории это и ударило больше всего. И сейчас я объясню почему. Цифры я приведу от балды, важны только относительные цифры. Представим себе маленький магазинчик на углу. Единственный владелец, он же единственный продавец, уборщик и так далее. Прибыль – более-менее хватает на жизнь. Без шика и золотых цепей. Владелец человек в годах, нанимает мальчика подростка, из бедной семьи, скажем за 3 доллара в час расставлять товар из коробок на полки и вечером скажем пол помыть. Мальчик — это представитель неквалифицированной рабочей силы. Мало того в силу того, что он подросток, свойственно не сильно ответственно подходить к работе и соответственно 3 доллара как раз нормально. Все довольны. Владелец избавил себя за небольшую сумму, от работы которую ему тяжело выполнять, мальчик получает деньги и помогает семье. После того как принимают закон о том, что минимальная оплата труда 6 долларов в час, владелец вынужден уволить мальчика, потому что его магазин не может позволить себе такие растраты. А если и может, то тогда владелец наймет взрослого, которому не нужно ходить в школу, который более ответственен, и который может делать больше в силу того, что сильнее. Итог – хотели сделать так чтобы мальчик получал больше, получили то, что мальчик остался вообще без работы, владелец или опять должен делать работу, которую ему тяжело делать или должен тратить гораздо больше денег. То есть в целом проиграли все.

Читатель может возразить, ну а что мешает тому-же владельцу скажем платить мальчику 10 центов в час за ту же работу? А мешает платить рынок. Потому что если мальчику другой владелец предложит доллар в час, то мальчик сразу же и уйдет к другому владельцу. И если владельцев много, а мальчиков мало, то цена автоматически сама поднимется до максимально приемлемой. И наоборот, если владельцев мало, а мальчиков много, тогда да, цена упадет сильно. Но все равно мальчики будут зарабатывать хоть какие-то деньги, приобщаться к труду, а не маяться дурью. А в случае минимальной зарплаты, все мальчики остаются без работы. Ну разве что вообще нет взрослых, которые претендуют на эту работу, тогда кто-то может получить место.

Второй пример случился, когда Юля Тимошенко была премьером в Украине и решила озаботиться ценой на бензин. Решила, что слишком высокая цена была и решила установить максимальную цену. Ее идея была в том, что слишком много посредников-спекулянтов были в цепочке завод-потребители бензина. И если установить максимальную цену, то завод чуть ли напрямую потребителю будет продавать. Как результат - бензин пропал. Остался только плохой бензин, который разбавляли чем попало, чтобы попасть в цену. Хороший бензин можно было купить из-под полы. И если читатель думает, ну да, там олигархи скоты пьют народ и вообще нет нормального государства, то похожий пример был и Австралии, да и в других странах, включая США. Потому что никто не будет продавать себе бензин в убыток. Посредники появляются, потому что завод не хочет иметь дела с конечными потребителями. Их специализация — это производство бензина составами. И они составами его же и продают. И если скажем крупная сеть заправок может купить себе несколько составов бензина, то для мелкой сети это слишком много. И они покупают у крупной сети или просто у крупного поставщика. А в село Малые Васюки вообще одно частное лицо возить бензин может чуть ли не канистрами. И да он вынужден и цену ставить соответствующую. Потому что он купил это бензин у мелкого поставщика. Тот купил у среднего, а тот у крупного, а тот у производителя. И это частное лицо тоже хочет заработать. А если максимальную цену установили так, что только крупная сеть заправок может получать прибыль, то средние и малые заправки разоряются, частные лица вообще вылетают в трубу. А конечный покупатель радуется тому, что государство «нагнуло барыг» и любуются табличкой «бензина нет».

А все это происходит потому, что рынок сам регулирует количество посредников. Если частное лицо сможет покупать у крупного поставщика, то очень быстро он вырастет до маленькой сети заправок, а потом и до средней. И остальные частные лица, и малые сети заправок выйдут из этого рынка, потому что тут цена будет самая дешевая.

Государство должно только следить за тем, чтобы участники рынка, не нарушали рыночных правил. Государство не должно вмешиваться в рынок. Так же как на футбольном рефери не начинает пинать мячик и подыгрывать одной команде. Все что рефери должен делать, это обеспечить честную игру и все.