Что нам обещает социализм?

На всякий случай напомню для тех, кто подзабыл. Социализм обещал быть следующей ступенькой в развитии общества. Был феодализм и ему на смену пришел капитализм. А на смену капитализма нам и пророчили социализм. Обещали, что благодаря социализму наступит рай на земле, а спустя некоторое время зацветут яблони на Марсе. Но социализм появился не вчера и ему уже больше 100 лет. Много стран попробовали различные его формы, и мы вполне можем рассмотреть что-же социализм внес в нашу цивилизацию.

Для начала скажу, что социализм породил два самых жестоких и кровавых режима которые когда-либо существовали на нашей планете. Я думаю, все догадались что я говорю про СССР и нацистскую Германию. Причем несмотря на то, что эти две страны разительно отличались и менталитетом и способом прихода социалистов к власти, но при этом они были настолько похожи друг на друга, что просто диву даешься. Обе страны имели плановую экономику с государственным контролем, трудовые лагеря, тайную полицию, систему доносов и полное отсутствие прав человека. Обе странны массово истребляли свое население. Даже методы оболванивания собственного населения были очень похожи. И обе страны хотели войны, хотя и по разным причинам. И там и там собирали металлолом, макулатуру и был жесткий дефицит всего.

Можно сказать, что это были досадные исключения, но идея то хорошая. Но если посмотреть на другие страны, то сразу становится понятно, что и там ситуация не сильно лучше. Например, в Камбодже социалисты истребили треть своего населения. Китай, Куба, Северная Корея если ушли, то очень недалеко. Причем что интересно, все эти социалистические страны включая СССР и нацистскую Германию, начинали с того, что истребляли самую образованную часть населения.

Что еще объединяет все эти социалистические страны? Голод, который есть визитная карточка социализма. Причем что интересно, от голода социалистические страны спасали именно капиталисты. Например, в СССР в 20-е года именно США спасли миллионы людей от вымирания. Потом повторили это в 40-е года. Когда арабы ввели эмбарго на поставку нефти в США в 70-е, именно СССР стал продавать свою нефть США и только тогда СССР смогла закупать продукты у тех же капиталистов и наконец начать хоть и плохо, но досыта кормить свое население. Ну и последний раз спасли от голода в 90-е. А Китай начал досыта есть только тогда, когда они отошли от идей коммунизма и допустили определенную долю капитализма. В СССР это тоже было во времена НЭПа. А например Северная Корея голодает перманентно, да и другие социалистические страны если и ушли, то очень недалеко.

Но может хоть где-то у социализма всё-таки получилось? Но нет. Нигде не получилось. Пробовали и не раз и не два и даже не десять. Как только в стране появляется социализм, сразу наступает деградация и упадок. Германия объединилась уже 30 лет назад, но все равно менталитет в бывшем ГДР по-прежнему остался совковый.

Социализм обещал, что прекратится эксплуатация человека человеком. И это действительно прекратилось. При социализме человека эксплуатирует бездушное государство. И если при капитализме у человека есть выбор на кого и где работать, то про социализм выбора практически нет. Ты будешь работать там, где укажут и получать столько столько сколько дадут. И даже страну ты покинуть не сможешь, потому что там так хорошо, что нечего выезжать куда попало.

Но почему же так получается? Ведь идея вроде-то хорошая? Почему же так все плохо получается? И ответ состоит из нескольких частей.

При социализме нет системы сдержек и противовесов, как нет и предохранителей. Государство получает всю полноту власти и тотальный контроль над населением. Это естественно объясняется заботой о населении. «Вы же законопослушные граждане и вам же нечего скрывать. Чего вам боятся если к вам зайдут компетентные органы?». Ну и получает всю эту полноту власти обычно на всю голову отмороженный индивидуум. Результат совсем не сложно представить. А кому сложно, почитайте историю.

При социализме невозможно вычислить стоимость любого товара. Скажем есть два завода А и Б, который потребляют резину и производят какой-то товар. Скажем А производит сапоги, а Б производит надувные лодки. И вот скажем резины стало меньше. При капитализме цена на резину возрастет и заводы будут вынуждены приспосабливаться. Они могут попробовать использовать меньше резины; например, следить за тем, чтобы было меньше отходов. Могут попробовать использовать меньше резины в процессе. Скажем использовать прорезиненную ткань или еще что-то. Возможно попробовать как-то переиспользовать обрезки. Или просто начать выпускать что-то другое которое тоже популярное, но требующее меньше резины. Например, детские соски. В крайнем случае выпускать меньше товара цена на который тоже поднимется. А что делать при социализме? Как определить, что нужнее: сапоги или надувные лодки? В общем случае никак. Слишком много переменных. Я уже писал про это.

Мало того завод не может просто начать выпускать что-то другое. Так как для этого нужно получить новое оборудование, которое нельзя просто вот так купить, потому что его в плане не было и его просто не произвели. И ускорить производство невозможно, потому что нет деталей для его производства. Поэтому в результате какой-то завод будет просто простаивать, потому что резины нет. Но продукция этого завода уже запланирована и потребители этой продукции ее просто не получат. И если представить, что это не сапоги, а скажем железная руда, то дальше по цепочке страдает огромное число потребителей.

И именно поэтому при социализме перманентный дефицит всего и в том числе продовольствия. До введения НЭП СССР был буквально на грани голода. И вдруг откуда ни возьмись, просто из воздуха, появились продукты питания и другие товары к нехватке которых люди уже привыкли. Как ни удивительно, но оказалось, что отсутствие всего не было происками врагов и это были не вредители. Просто вдруг внезапно оказалось, что люди умеют и хотят работать если они в этом заинтересованы. И как оказалось при социализме они не были заинтересованы. Уже одно это показало, что социализм нежизнеспособный. И второй пример, когда сразу после краха СССР аналогичное изобилие появилось и в странах бывшего СССР.

Социализм формирует образ нахлебника на шее государства. Государство должно – это девиз социалиста. Государство должно обеспечить право на труд. Я что-то делают, и мне абсолютно все плевать что именно, и государство должно мне мой труд оплатить. И мне все равно как. «Я работал» и все тут. Я думаю, все помнят историю про то, как один копал ямки, а второй их закапывал, потому что третий, который должен был втыкать саженцы, заболел.

Социализм фактически превращает государство в такого себе безличного рабовладельца, а граждане становятся рабами, которые абсолютно не заинтересованы в результатах своего труда и которые даже не могут выбрать, где они будут работать. А при капитализме государство обеспечивает функции, которые отдельные граждане просто не в силах сделать поодиночке, и граждане при этом являются свободными людьми.

Социализм выращивает рабов, начиная со школы. Слушайся учителя, вопросы лучше не задавать, особенно неудобные. Потом армия, где из тебя «выбивают дурь» и ты выполняешь молча самое идиотское поручение вроде покраски травы.

Социализм выращивает безразличных людей. Собрали урожай до срока, и мы молодцы. Но он теперь лежит и гниет. Почему гниет? А потому что машины его забирать приедут к сроку. Начнешь поднимать бучу, на тебя начнут шипеть. «Тебе что больше всех нужно?», «твоя задача – собрать, ты ее сделал и все». И если человек продолжит дальше требовать что-то сделать, то в его деле появится соответствующая пометка, которая с большой вероятностью закроет какую-либо карьеру для него. И несмотря на то, что урожай сгнил, все получат премию.

Социализм выращивает воров. Поскольку все вокруг как бы принадлежит государству, то оно как бы было ничье. И возникают так называемые «несуны». Воровали все что можно было украсть, даже если оно и не нужно было. «В хозяйстве все сгодится». Например, топливный насос от истребителя которые подает топливо в режиме форсажа. А это несколько тонн в минуту. Зачем такой насос «в хозяйстве» я, например, не понимаю. Но была возможность стащить – стащили. И скорее всего он стоил несколько тысяч долларов на современные деньги, но кого это напрягает.

Социализм был чудовищно неэффективен. Только при социализме можно использовать профессоров чтобы перебирать гнилую капусту или собирать картошку. В любой другой стране на зарплату профессора можно нанять 4–5 разнорабочих, которые сделают эту работу в разы лучше и быстрее. В целом вообще непонятна ситуация, когда в принципе нужно регулярно посылать профессоров помогать фермерам. А в США платят фермерам просто чтобы те ничего не делали, потому и так много продуктов.

Я уже писал про что в 90-х годах, Ельцин посетил занюханный супермаркет в обычном небольшом американском городке. И он был поражен, что обычный американский рабочий питается гораздо лучше, чем он – член верхушки партийной элиты.

И наконец финальный аргумент: при капитализме можно обсуждать какой строй лучше, а при социализме за это можно получить или пулю в лоб, или десятки лет лагерей.

Comments

Post comment