Я вот никак не могу понять. Вот есть скажем нечто новое для меня. Я ничего про это толком не знаю и только что-то краем уха слышал. Я обычно пытаюсь найти что-то по этой теме и понять ее. Скажем начну с каких-то популярных видео, где на пальцах что-то объясняют. Потом перехожу к более детальным ресурсам если нужно.

Объяснение того, как работают выборы президента в США, занимает где-то 5 минут в видео на пальцах. И даже десятилетний ребенок может это понять. Но для Несмияна даже это, судя по всему, создает неодолимое препятствие: «У Трампа есть еще зацепки - голосования выборщиков должны пройти сертификацию». Але, гараж? Сертификация была 8-го декабря. Неужели даже просто набрать пару слов в поиске настолько тяжело? 14-декбря, выборщики официально

https://www.cnn.com/2020/12/14/politics/read-paul-mitchell-republican-party-letter/index.html

Начало

Я согласен с тем, что в этих выборах были некоторые неприятные моменты. При голосовании более 155 миллионов человек, вероятно, произошли как административные ошибки, так и даже некоторые мошеннические голосования. Каждый штат должен предпринять шаги для проверки результатов выборов, проверки бюллетеней, обработки и отчета о результатах, чтобы гарантировать, что каждый законный голос учитывается. Это явно необходимо Мичигану, а не только округу Уэйн. Однако президент и его команда юристов не смогли предоставить существенных доказательств мошенничества или административного сбоя в масштабах, достаточно крупных, чтобы повлиять на исход выборов.

… Президент Трамп потерял Мичиган не из-за округа Уэйн, а из-за сокращения поддержки в таких областях, как Кент и Окленд, которые ранее были оплотами республиканцев. На выборах 2020 года президент Трамп проиграл

Взято отсюда: https://www.cnn.com/politics/live-news/electoral-college-vote-2020-biden-trump/index.html.

Начало

Аризона провела собрание коллегии выборщиков в неизвестном месте, чтобы обеспечить безопасность своих избирателей.

Как сообщила CNN госсекретарь Кэти Хоббс, Аризона провела собрание коллегии выборщиков в неизвестном месте для безопасности своих избирателей.

«На прошлой неделе мы стали свидетелями все более обостряющейся риторики и угроз, и решили изменить это в целях безопасности всех участников», - сказала она, назвав это «прискорбным»».

Это происходит из-за того, что представители избирательных комиссий по всей стране сообщают, что им угрожают смертью, поскольку президент Трамп продолжает оспаривать результаты выборов и отказывается уступить.

Хоббс сказала, что она и ее команда работали с правоохранительными органами, чтобы обеспечить безопасность избирателей и собрания коллегии выборщиков.

«После выборов я говорила, что риторика, необоснованные обвинения, подрыв честности выборов

Я должен признать, что в этих выборах Трамп и его команда (которая из Москвы) были довольно креативны. Они довольно неплохо находили уязвимые места в системе и мне как не юристу казалось, что много раз Байден был на волоске от поражения. Да я читал умных людей, которые говорили, что все эти дела лютый бред с точки зрения юриспруденции. Но видно, что верхушка республиканцев явно пляшет под дудку Трампа. А вдруг и остальные тоже начнут? И если для меня эти иски выглядели реальными, то для людей, не обезображенных интеллектом, они вообще выглядели очень неплохо. В целом я бы сказал, что этот уровень заслужил твердую четверку с плюсом.

Но исполнение было ну очень плохое. Команда думала по-русски. Ведь в России главное в суд

Мне тут пришла мысль, что крах СССР, как и других коммунистических стран неизбежен именно в силу того, что эти страны строились именно как страны рабочих и крестьян и именно это неизбежно приводило эти страны сначала к море крови, потом к дефициту, нищете, голоду и неизбежному распаду. И я попробую описать это на примере СССР.

Итак в СССР считалось что при режиме царя были следующие слои населения: Аристократия в виде царя и помещиков, проклятые капиталисты (хотя их было немного в силу отсталости российской империи), интеллигенция которая обслуживала власть, и пролетариат в виде рабочих и крестьян. Во время революции вырезали всю аристократию и капиталистов, а также большую часть интеллигенции. 1937-1939 закончили начатое и прикончили почти всю оставшуюся интеллигенцию. Власть, как и описывал

Первое, что я хотел бы заметить, что проглядываются определенные параллели с игрой Green Hell. Если вы в эту игру не играли, но хотите поиграть, то пропустите этот параграф. В общем сценарий у игры такой. Ученый в джунглях амазонки находит чудо лекарство, которое помогает от рака и многих других тяжелых болезней. А потом оказывается, что и здоровым людям принимать его очень полезно, что они все и начинают делать. Ученый становится всемирным героем и это лекарство очень быстро одобряют. Все счастливы, пока в один день, не начинают умирать люди. Очень быстро начинают понимать, что умирают именно те, кто первыми принял новое лекарство. Постепенно все больше и больше людей умирают и начинается массовый мор. Лютая эпидемия косит народ миллионами и ее связывают именно

Я понимаю, что у муравья кредо – «я не гей, но 20 баков это 20 баксов». Но все же наверно не стоит сводить это к тому анекдоту про медведя и охотника. Да и тексты вычитывать нужно.

«Республиканцы в Техасе предложили всем штатам, соблюдавшим скои конституционные положения о выборах, объединиться в новый конституционный союз». Наверно тут будет сюрприз, но абсолютно все штаты соблюли свои собственные «конституционные положения о выборах». Поэтому с точки зрения семантики – это абсолютный бред.

«Байден станет законным президентом с минимальной легитимностью. По сути, повторив историю Лукашенко или Мадуро, которые формально тоже законно избраны, но шлейф выборных фальсификаций ставит под сомнение их легитимность в глазах как своего собственного населения, так и за рубежом». Байден становится президентом, с полной

Просто хотел еще раз подчеркнуть интересный момент во всех исках. Во всех исках не стоит требование восстановить якобы попранную справедливость. Вот, например когда подавали иск о том, что кому-то в Пенсильвании на дали возможность скорректировать собственную ошибку, то требовали не того, чтобы дать им возможность скорректировать ошибку. А требовали просто признать голоса всех остальных – недействительными. Они не делали ошибок, и все правильно заполнили, но нам нужно выиграть и поэтому они должны быть признаны недействительными.

Далее, вчерашний иск в Верховном суде. Иск состоял в том, что там кучу всего наменяли перед выборами и это дало простор к невыносимым манипуляциям. И что невозможно отличить правильные голоса от неправильных. Казалось бы, что в таком случае разумно требовать, чтобы результаты в этих штатах

Как я и предсказывал, Верховный суд отклонил иск штата Техас к четырем ключевым штатам.

«Суд в кратком предварительном постановлении заявил, что Техасу не хватает фактов для продолжения дела, заявив, что он «Техас не продемонстрировал признаваемом в судебном порядке интерес к тому, как другое государство проводит свои выборы. Все остальные ожидающие рассмотрения ходатайства отклоняются как несостоятельные»». Иными словами, Техас не смог фактически доказать, что другие штаты как-то ущемили интересы Техаса.

«Суд не только отклонил попытку Техаса оспорить результаты в четырех штатах на поле битвы, но и сделал это так, что это не позволит другим штатам делать тоже самое», - добавил Владек.

«Затяжной судебный процесс генпрокурор штата Техас Пакстона, поддержали 17 генеральных прокуроров штата и более 100 республиканцев в Палате

Куратор потребовал срочного поста, и муравей ответил «Есть».

«Вначале к иску Техаса относились скептически и юмористически, но все резко изменилось, когда Верховный суд принял его к рассмотрению, что само по себе означает, что суд увидел в аргументах признаки состава федерального преступления». Согласно моей информации, суд не принял его к рассмотрению. Пока что суд только выслушал 11-часовое заявление истцов и насколько я понял ответы штатов, которые обвиняются. Суд не может запретить подавать иски и не может отклонить иск даже его не выслушав. Это только республиканцы так могут делать.

На всякий случай поясню, что такое принять дело. После того как суд заслушивает сторону обвинения и сторону защиты, и если суд считает, что аргументы обвинения выглядят логично, а аргументы защиты не очень, то