В защиту мудаков

https://zhartun.me/2018/07/morons.html  

Тут я даже не знаю, что добавить. Хорошо написано. Времена меняются и меняются нравы. 50 лет назад ущипнуть женщину за зад считалось нормой. Да, это вполне может женщинам не нравится, но такова была норма. Сейчас это будет считаться домогательством, и никто так даже не подумает делать. Но применять сегодняшние нормы, к тому, что человек делал 50 лет назад – это крайне неправильно. Даже особо тяжелое убийство в США имеет срок давности 25 лет. Только очень небольшое количество преступлений не имеет срока давности и щипание за задницу к ним не относится.

Мало того, если я скажу, что меня обокрал Петя, то меня попросят привести доказательства. И если я не смогу их привести, то Петя в глазах всех будет невиновным человеком. И даже в суд на меня может подать за клевету. Но если я скажу, что Петя меня домогался, затем всплакну в платочек, то Петя в глазах людей будет выглядеть насильником и монстром, а я стану невинной жертвой. А если Петя попробует оправдаться, то он еще и лгуном станет. После чего компания, где работает Петя решит от него избавиться, потому что вдруг он начнет приставать к кому-то на работе и тогда можно и на компанию подать в суд. А если Петя еще и популярный человек, то у меня начнут брать интервью, будут приглашать на различные ток шоу, где я в подробностях буду рассказывать, как именно Петя ко мне приставал и говорить, чтобы остальные к кому он приставал были смелее. А там и до своей передачи недалеко, где я буду обсуждать проблему приставаний, поддерживать их жертв и прочее прочее. После чего, видя мою популярность, найдется кто-то еще к кому Петя «приставал» и тогда карьера Пети где-либо окончена навсегда. Мало того зачастую такие как Петя даже квартиру снять не могут, потому что с ними вообще никто старается не иметь дела, «на всякий случай».

Да насилие над женщиной имеет место в нашем социуме и это большая проблема. Но переходить с состояния, когда это воспринималось как норма, к состоянию, что мужчина автоматически становится виновным, это другая крайность. Есть закон и нормы права, по которым человек не виновен, пока не доказано обратное. Да есть ситуации, когда слово мужчины против слова женщины, но такая же проблема существует почти в любых других ситуациях. Я скажу, что Вася украл 100 долларов у Пети. А Вася скажет, что я лгу. И Вася не станет автоматически виновным, даже если он 10 раз сидел за кражу. Максимум станет подозреваемым. Или другой пример. Вася скажет, что я его ударил. А я скажу, что нет. Опять же я не стану автоматически виновным, потому что мою вину нужно доказать. В случае насилия, потому что тут замешаны эмоции, автоматически становится виновный тот, кого обвиняют в насилии. Да, в тюрьму он не сядет, но в глазах общества он становится виновен.

И мне лично эта ситуация сильно не нравится. Мне не нравится, когда люди начинают подниматься над законом. По закону человек невиновен, «но мы то знаем». Посмотрите только на его лицо. Сразу видно насильника и душегуба. Ну и что, что по закону он не виновен? И так понятно, что он это делал. Но проблема не в том, что Петю считают насильником. Проблема в том все это со смаком транслируется везде и всюду. Виновен Петя или нет, журналистам все равно. Им нужно шоу, а у Пети ломается жизнь.