Про пролетариат

Некоторое время я писал про маркса и мы увидели что его жизнь была довольно никчемной, а его теории оказались полной ерундой. Но сегодня давайте посмотрим на тех, кто по мнению маркса и должен был стать господствующим классом, то есть на тот самый пролетариат.

Для начала расскажу очевидное. Если человек с детства не развивает свои умственные способности, то он вырастет гораздо тупее чем он мог бы быть. То есть если у человека средние умственные способности и он их не развивает, то скорее всего он вырастет довольно тупым.

И я думаю все понимают, что во времена маркса дети рабочих вряд ли имели бесплатное или хотя бы доступное образование. Ну а с крестьянами все было еще хуже. И также понятно, что и те и другие вынуждены были помогать своим родителям с самого раннего детства.

Даже во времена ссср, когда у детей крестьян в принципе был доступ к бесплатному образованию, зачастую родители отвлекали детей от уроков, потому что лето короткое и нужно много работать, чтобы вырастить и собрать урожай.

Я, например видел, что иногда школа у детей начиналась только в конце сентября или даже в самом начале октября, потому что нужно было помогать родителям с уборкой урожая. И это, кстати, было даже не в селе, а в самом настоящем городе, хоть и не сильно большом, с населением около 15 тысяч и там почти все имели наделы. И понятно, что в обычном селе все было гораздо хуже.

Кроме того, нередко дети в селе не сильно понимали зачем им нужно все это, и они совершенно не были настроены грызть гранит науки, потому что они не понимали как им эти знания смогут пригодиться в жизни.

Точно такая же картина была и в среде детей рабочих. Ребенок понимал, что когда он тоже вырастет, то он скорее всего также пойдет работать на завод и не понимал, зачем ему решать уравнения и прочее, когда можно классно тусить с пивком и водочкой.

То есть даже в ссср, в среде пролетариата, дети не сильно рвались грызть гранит науки, да и у них не было хорошего примера. Их родители были пролетариатом, и они брали с них пример. А их родители почти никогда не читали книги, не ходили в театр и не посещали библиотеки.

Вы сколько угодно можете детям рассказывать про нужность наук и образования, но они будут брать пример с вас. И если вы проводите свой досуг на шашлыках и водкой, то они будут брать пример с ваших действий, и совсем не будут следовать вашим словам.

Ну и понятно, что во времена маркса, с образованием для детей пролетариата все было гораздо хуже, потому что уровень неграмотности в тех странах, в которых жил маркс был от 40% до 50%.

И вот по мнению маркса, все это мужичье вдруг возьмет власть в свои руки и начнет строить общество будущего. А как собственно? Мы все видели современный пролетариат, который «каждую пятницу я мордой в салат». Для которого интеллектуальный отдых — это пивко с залипанием в экстремально тупой фильм или такое же шоу.

Или возьмем скажем кассиршу из супермаркета и охранника из того же супермаркета. Почему женщина работает кассиром? Потому что с 99% вероятностью, она не может найти себе никакую другую работу. И то же касается охранника.

И если начать узнавать, то окажется, что женщина росла в среде пролетариата, а последние годы школы вместо того, чтобы учиться она ходила на свидания и тусовалась. Ну и она никогда не читала книги. Закономерно никуда не поступила, потом неудачно вышла замуж, родила ребенка и развелась. И ее ребенок вырастет точно таким же.

А если взять охранника, то там точно такая же история. Последние два класса, пил, курил, тусовал с такими как кассирша. Тоже никогда не читал книг. Никуда не поступил, пошел в армию, вернулся, специальности нет и работать может только охранником. И его ребенок вырастет точно таким же.

То есть и кассир, и охранник не имеют никакого образования, не имеют никакой специальности и низкоквалифицированная работа — это все что они могут. И если они не смогли даже обустроить собственную жизнь, то как кто-то может думать, что они смогут создать прекрасное общество будущего?

И мы, собственно, видели в ссср, как такие люди «кто был ничем» стали уважаемыми людьми и обсели все самые лакомые места и которые занимались только одним – делали свою жизнь лучше и набивали свой карман. Примером таких мест был, например завскладом или директор магазина. Главное делиться с кем нужно и твоя жизнь будет сплошная малина.

Этот самый пролетариат, не задумываясь наносил ущерб государству на миллионы рублей, если при этом лично у них появится рубль или два. И я лично видел множество таких примеров. И когда пролетариат тащил с работы вообще все, и которое потом гнило в гараже или сарае. Но тащили, потому что вдруг пригодится. «Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы даже гвоздь».

То есть мы понимаем, что с такими людьми никак не построить прекрасного общества будущего в силу того, что они были сильно умственно ограничены и все их желания сводятся только к тому, чтобы набить свой карман.

Но даже если посмотреть на сам пролетариат, то он прекрасно понимает, кто есть кто. И, например интеллигентный человек никогда не делал вид, что он простой рабочий или крестьянин, а вот наоборот примеров сколько угодно.

Во времена ссср, я неоднократно видел, как люди, вышедшие из села, просто из кожи вон лезли, чтобы никто не дай бог никто не подумал, что они из села. И точно такая же ситуация с рабочими.

Даже если сейчас взять и посмотреть на страну с официальным коммунизмом, например на Китай, то там легко увидеть, как пролетариат хочет сделать все возможное, чтобы его не считали пролетариатом.

Например, женщины там активно используют зонтики на солнце, чтобы не дай бог не загореть, так как загоревшими могут быть только крестьянки, потому что они работают в поле. А например, таксист специально отращивает длинный ноготь на мизинце, чтобы показать, что он никакой вам не рабочий и не работает руками.

Мало того, и в ссср и в китае, что крестьяне, что рабочие делали все возможное, чтобы их дети перестали быть пролетариатом и стали интеллигенцией. Если, конечно, они заботились о своих детях.

То есть, на данный момент мы видим, что пролетариат довольно тупой, но даже тупой пролетариат хочет, чтобы их дети стали лучше, перестали быть пролетариатом и стали интеллигенцией, то есть умными людьми.

То есть мы приходим к простому выводу, что пролетариат никак не мог построить светлое общество будущего. И собственно любая коммунистическая страна — это наглядно и довольно ярко нам подтверждает.

В каждой из таких стран к власти приходил типичный выходец из пролетариата, тупой, без малейшего чувства сострадания, но с очень сильно развитым чутьем, что и позволяло ему оставаться у власти, но ничего хорошего своей стране такой человек принципе принести не мог, да и не хотел. Все что он мог – это набивать свои карманы и строить дворцы из золота. Мы это видели на примере ленина, сталина, пол-пота, маодзедуна, кастро и многих других.

Мало того, такое же было и во время Французской революции, когда также ценился пролетариат. Но там хоть интеллигенцию не пускали под нож, и там интеллигенция тоже участвовала в процессе, и через некоторое время она смогла забрать управление на себя.

Потому что светлое общество будущего могут построить только умные и образованные люди. И, например именно такими людьми были отцы-основатели США. Это не был пролетариат, мало того, это даже не был средний класс. И точно такое же получилось во Франции.

Проблема умных людей состоит в том, что они думают, что остальные люди тоже думают. И поэтому они думали, что пролетариат, это те, кто очень умный, совестливый и ответственный. Но который ущемляют проклятые капиталисты и поэтому они и находятся в самом низу. И что если их освободить, то они всем покажут кузькину мать.

И в этом кстати есть немалая «заслуга» разнообразных писателей, которые нередко романтизировали пролетариат, показывали его несуществующие хорошие черты и наоборот, демонизировали капиталистов, показывая, что они готовы на все, чтобы заработать лишний доллар.

Но оказалось, что пролетариат — это обычное быдло, которое и становится пролетариатом исключительно в силу своей тупости, потому что больше ничего делать не умеет, да и не хочет. И капиталисты тут просто усиливали эффект.

Можно, конечно, сказать как ленин, что кухарку можно научить управлять государством, но на самом деле нельзя. И мы это тоже увидели на практике. Для того чтобы управлять государством, нужно многие годы довольно напряженно учиться. А откуда у кухарки в зрелые годы будет желание учиться?

Можно сказать, что можно научить детей кухарки. Но как я написал выше, дети будут брать пример с родителей и если там синячат до рассвета, то редко у какого ребенка получится чему-то научиться. Да еще без какой-либо помощи от родителей, а иногда еще родители и мешать будут.

То есть идея с пролетариатом оказалось таким же бредом маркса, как и все его остальные теории. И я думаю у нас уже есть достаточно информации, чтобы понять, что этот человек писал то, что ничего общего с реальностью не имеет и это были просто его больные фантазии.