Кем был карл маркс

В ссср карл маркс был одним из самым главным столпом коммунизма. Так сказать, основателем самого направления. Человеком, который осветил путь сирым и убогим своим монументальным трудом «Капитал», где показал всю убогость и бесчеловечность капитализма.

Но кем же был этот самый карл маркс? Вот я нашел интересное видео, где подробно рассказывается про него. Видео довольно длинное и поэтому я кратко перескажу его и добавлю свои размышления.

Итак, кем же был этот человек? Если человек пишет про компьютеры, то наверно он имел богатый опыт работы с ними. Если человек пишет про машины, то он наверно провел немало времени или за рулем, или как механик, ремонтируя их. Так или иначе эти люди должны иметь немалый опыт в этой области, чтобы начать предметно про нее писать.

А кем должен быть человек, который написал «Капитал»? Ну я бы сказал он должен иметь экономическое образование, должен был немало проработать в этой области, чтобы, так сказать, понять систему изнутри. И вот после того увидев и поняв, как все это работает он и должен был издать свой труд.

Как альтернатива, маркс мог все понять с другого конца. Он мог тяжело работать как обычный рабочий, и видеть изнутри, как проклятые капиталисты нещадно эксплуатируют его и других простых людей. После чего осмыслив происходящее и поняв, как работает система, написать свой труд.

Но маркс не имел никакого экономического образования, он учился на адвоката, но фактически он был философом. То есть он не имел никакого профильного образования, не работал, не управлял деньгами, да вообще не умел обращаться с деньгами. По его собственным словам, он вообще не понимал куда деваются его деньги.

И маркс не проработал ни дня в своей жизни производя что-то полезное. Может быть, он был богат и ему не нужно было работать? Но нет, всю свою жизнь он прожил в нищете. Ну жить в нищете это право каждого. Некоторые вообще в бочке жили.

Но он не жил в нищете сам. У него было семеро детей и жена. И он обрек их на жизнь в беспросветной нищете. Собственно, двое детей умерло в очень раннем возрасте. Остальные немного позже. Его пережили только двое детей, а дожил до старости только его незаконнорожденный сын и то только потому, что он не жил с родителями.

Я могу понять то, что он обрек свою жену на нищету. Она взрослая женщина и сделала свой выбор и могла уйти от него в любой момент. Но обречь своих детей на нищету, страдания и болезни в то время, как он вполне был способен зарабатывать деньги, такое мог сделать только человек с крайней степенью эгоизма.

Мало того, в принципе его семья имела неплохой доход на уровне среднего класса, но маркс спускал все на алкоголь, секретарей, книжки и прочую ерунду. Он писал про угнетенный пролетариат, но при этом имел домработницу, которой не заплатил ни копейки. А потом он завел другую домработницу, в то время как его дети недоедали и не имели даже малейшей медицинской помощи. То есть опять же, ему было плевать на всех кроме самого себя.

Вся их семья спала в одной кровати, включая домработницу, которая, судя по всему, потом еще от маркса и забеременела. Когда его другой ребенок умер, они просто положили труп в другую комнату, потому что у них не было денег на похороны. И только благодаря соседу-французу удалось похоронить ребенка. Но зато всегда были деньги на табак, алкоголь, секретарей и домработниц.

По словам прусского шпиона, в квартире стоял дым коромыслом от непрерывного курения маркса, всюду была вонь и все было покрыто пылью и грязью. Нельзя было даже присесть не запачкавшись.

Также, судя по всему, маркс крайне не любил мыться, и очень часто спал в одежде и имел соответствующих запах. От чего на его теле были постоянные язвы и фурункулы, которые иногда прорывались и кровоточили. И насколько я понял именно от этого он и умер.

Фактически маркс был профессиональный нищий, который непрерывно писал жалобные письма всем своим знакомым с тем, чтобы они дали немножко денег для его бедной семьи. И почти всю свою жизнь он был содержанкой Энгельса, который и был основным его донором.

Причем иногда Энгельс буквально воровал эти деньги из компании, в которой он работал. Но несмотря на это первый том «Капитала» был посвящен не Энгельсу, который его поддерживал в течение всей его жизни, а Вильяму Вольфу, потому что тот завещал ему немалую сумму, хотя тот же Энгельс пожертвовал гораздо больше, просто в более длительном промежутке времени.

И кстати Энгельс же и написал большинство статьей маркса, который тот выдавал за свои и получал за них деньги. И есть немалая вероятность, что Энгельс и написал немалую часть «Капитала».

Когда у маркса появлялись деньги, он вместо того, чтобы выплатить долги и заняться лечением детей, он просто переезжал в квартиру получше, которая очень быстро превращалась в такой же свинарник.

А когда он получил наследство он вообще переехал на виллу, завел 3 собаки и 4 кота. Но с виллы пришлось довольно быстро пришлось съехать, потому что деньги почему-то очень быстро кончились. Просто поразительные финансовые решения от человека, который нам рассказывает, как работает этот самый капитал.

А когда он получил существенное пожертвование, то опять же вместо того, чтобы расплатиться с долгами и улучшить условия жизни семьи, он с семьей поехали отдыхать в место, которое было явно им не по карману, где и просадили все деньги и вернулись обратно в нищету.

И мне тут могут возразить, что он не мог работать и содержать семью, так как он был выше всего этого и он был очень занят, потому что работал над величайшим трудом человечества.

Ну хорошо, если ты работаешь над величайшим трудом, то зачем ты заводил семью? Зачем завел там много детей? Детей же не бог посылает и маркс про это хорошо знал. Но ему было просто плевать.

И он не сильно то и работал над своим трудом. 99% времени он занимался фигней, потому «в интернете кто-то не прав» или вообще ничего не делал. Еще за 15 лет до окончания своего труда он говорил, что закончит его через пару недель. И разнообразные книги по экономике и политике стояли месяцами или даже годами нераспечатанные и непрочитанные.

В любой стране, где он проживал, он начинал гадить и портить отношения с властью, до тех пока его не депортировали. Мало того, он дал слово королю Бельгии, что не будет этого делать в Бельгии, чтобы его семью пустили в Бельгию, потому что его просто больше никуда не пускали. Но довольно быстро он нарушил свое слово и был депортирован.

В общем это был классический образчик человека, который все знает, и для которого есть только одно правильное мнение – его. И которому все вокруг должны. Просто по определению, потому что он великий мыслитель. И который делает исключительно то что хочет и которому плевать как на мнение окружающих, так на последствия своих действий для себя и особенно для других.

Но при этом он страдает, потому что никто вокруг не может понять величие данного человека, и все норовят брать с него деньги за разнообразные товары и услуги вместо того, чтобы делать это бесплатно в знак уважения к его мудрости. Я думаю, каждый из нас встречал такого человека в своей жизни.

И собственно его теория коммунизма и состояла в том, что он оправдывал свое существование. То есть фактически все остальные должны будут работать, для того чтобы содержать таких как он. А он будет пользоваться всеми благами, думать и изрекать для них мудрость.

Но может он был хорошим человеком во всем остальном? Но нет, когда он недолго работал редактором газет, то везде была ровно одна и так же ситуация – он был тираном и деспотом. Но при этом писал про коммунизм, где все будут равны. Также он не дал никакого образования своим дочерям, потому что считал, что женщинам это не к чему. Но опять же повторюсь, при этом он был за свободу и равноправие.

Кроме того, на самом деле он призирал рабочий класс. Он был аристократом, который женился на аристократке. Как я написал выше, он своей домработнице не платил ни копейки. Мало того, фактически она была его рабыней и его совершенно не волновало на что она живет.

Для него рабочий класс был как для фермера лошадь. То есть нечто, что обеспечит ему беззаботное существование и что думает лошадь по этому поводу - его совершенно не волновало.

И тут мне могут возразить, что нет никакой разницы, кем был автор «Капитала» и какое у него было образование. И не важно, что он фактически загубил 7 или 8 жизней. Главное, что он понял проблему общества и написал свой «великий труд» и «показал человечеству светлый путь»

Я с этим позволю себе в корне не согласиться. Когда человек рассказывает про гуманность, а при этом является живодером, и когда человек рассказывает про равноправие и при этом он является тираном, то знаете как-то очень тяжело верить в его теории.

Но давайте посмотрим, на то, что он написал. Его экономические теории, как например теорию прибавочной стоимости - опровергли почти сразу. То есть тут была просто фантазия автора и не более того.

Затем он предсказывал революцию в развитых странах, а как мы знаем из истории, революции происходят исключительно в странах третьего мира. То есть в самых нищих и отсталых странах, в которых и пролетариата-то толком не было.

Но даже в тех странах, где проходила революция, жизнь трудящихся не стала лучше ни на грамм. Точнее она стала гораздо хуже, причем исключений тут нет. И немалая часть популяции этих стран проходила через лагеря и застенки смерти.

А вот капитализм и так ненавистный ему капитал - себя вполне неплохо чувствуют. Мало того, все развитые страны являются капиталистические и простые люди там очень хорошо живут.

То есть вся его книга рассказывает про плоскую земелю, что выглядит правдоподобно, но в корне неверно. Так в чем тогда смысл его книги? И почему так получилось, что она воодушевляла исключительно кровавых маньяков? А может это отражает душу автора, который был тем еще деспотом?

Давайте подведем итог. Автор «Капитала» делал в жизни исключительно то, что ему нравилось. И ни умирающие дети, ни жена это не смогли изменить. Он был иждивенцем и нахлебником и всю его жизнь, его содержали другие люди. Мало того, он использовал ужасающее положение своей семьи для того, чтобы разжалобить других людей и выслать ему денег, которые он тратил в первую очередь на себя.

Его книга — представляет собой полную фигню, которая в корне неверная и просто выглядит правдоподобно. Мало того, она, которая написана точно так же, как и любая религиозная литература – много умных слов и ничего не понятно, и простой человек никогда не сможет ее осилить, потому что буквально умрет от скуки.

И поэтому она стала новой библией, потому что мало кто мог ее осилить. Ведь для того, чтобы ее критиковать, сначала ее нужно прочитать. Почти никто из вождей мирового пролетариата ее не читал, потому что это занудная хрень, написанная больным на голову эгоистом.

Ни одно предсказание маркса не сбылось, да и сбыться не могло, потому что представляло собой обычную и крайне нереалистичную утопию. Он не понимал, как работают деньги и что хотят люди вокруг него. Его вообще никто не интересовал, кроме него самого.

И поэтому самое место этой книги - в топке, ну а самого маркса следует признать чудовищем, так как он превратил жизнь своей жены и своих детей в сплошной ад на земле. И именно так он и должен быть запомнен, но еще лучше если имя просто вычеркнут из истории, потому что он не сделал ничего полезного для человечества, а принес только горе и страдания.