Байден хочет поднять минимальную зарплату в США до 15 долларов

Я ни разу ни экономист, но из всего что я читал что повышение минимальной заработной платы всегда приводило к тому, что это больше всего ударяло именно по самым необеспеченным людям, собственно, по тем, кто по логике должен был получить больше всего преимуществ от введения данного закона.

Просто представим себе ситуацию, когда есть владелец небольшого магазина. Работы очень много, и он просто все не успевает сам делать. И он нанимает скажем маму ребенка школьного возраста на первую половину дня и подростка на вторую половину. И скажем платит им 8 долларов в час. И мама, и подросток так себе работники, но все равно серьезно разгружают владельца магазина. И маме, и подростку хорошо, потому что они могут зарабатывать какие-то деньги и работа близко к дому. А подросток учится ответственности и учиться зарабатывать деньги. Ну и какой никакой опыт работы.

И теперь вводят закон, по которому обязуют платить минимум 15 долларов в час. И тут есть несколько вариантов.

Вариант первый, владелец просто не может позволить себе такие расходы. В этом случае он увольняет обоих работников или оставляет одного, но при этом серьезно добавляет ему работы, потому что справедливо считает, что он теперь платит почти в два раза больше и работник должен эти деньги отрабатывать. Что плохо и для мамы, и для подростка, потому что у них появляется в два раза больше обязанностей. Но в любом случае кто-то остается без работы.

Вариант второй, владелец может позволить себе такие расходы. Но опять же он справедливо считает, что если он увеличит зарплату, то и работать должны в два раза больше. Что опять же серьезно увеличивает нагрузку на маму и подростка. Но опять же в этом случае выглядит более разумным уволить обоих и нанять человека на полный рабочий день.

Вариант третий, владелец не может позволить себе такие расходы и не успевает делать все сам. В таком случае он просто закроет магазин и вот уже 3 человека без работы.

В любом случае вы видим, что увеличение минимальной заработной платы почти всегда приводит к тому, что лишаются работы самые незащищенные слои населения. И это почти всегда происходило в прошлом, когда увеличивали минимальную заработную плату. Сразу же росла безработица именно среди этих слоев населения. У владельца бизнеса есть Х денег на фонд зарплаты. Из-за того, что повысили минимальную зарплату за 50%, у владельца не появится магическим образом 50% к фонду зарплаты. Поэтому он просто уволит примерно половину работников и увеличит обязанности оставшихся.

Ну и скажем еще есть и косвенное увеличение. Например, Петя собирает у магазина тележки и получал 8 долларов. А Вася эти тележки ремонтировал, и получал 15. Работа Васи намного более квалифицированная чем у Пети и от его работы зависит работа всего магазина. После повышения минимальной зарплаты, и Петя и Вася будут получать одинаково, и естественно Вася потребует себе тоже повышения, потому что работа Пети намного проще и в случае одинаковой заработной платы Васе намного проще тоже идти собирать тележки. И владелец вынужден повысить зарплату Васи до 20 долларов. Но теперь она становится эквивалентной зарплате Сергей, который заказывает продукты в магазин. Работа очень нервная и ответственная. И он лучше за 20 долларов пойдет ремонтировать тележки. И так по цепочке это приведет в определенному повышению заплаты и остальных людей.

Понятно, что в целом увеличивается благосостояние людей, которым увеличили зарплату, они получают возможность покупать больше товаров в этом магазине и магазин станет получать больше прибыли. С другой стороны, возрастут закупочные цены для магазина и магазин будет вынужден поднять цены. В итоге в лучшем случае все цены просто вырастут и в целом покупательская способность никак не изменится.

С другой стороны, уволенные сядут на шею государству и начнут получать пособие по безработице. Какой-то бизнес рискнет нанимать людей за пол ставки, но платить будет еще меньше за риск. Ну и в целом это приводит к криминализации бизнеса.

Но если все так плохо как я написал, то почему государство так делает? А все просто. В результате повышения зарплаты государство выглядит очень хорошо и политик, который такое принял получает политические дивиденды. А владельцы бизнеса становятся плохишами которые увольняют людей. Наглядный пример я уже писал.

Я вполне допускаю, что возможно все не так просто, как я написал, но пока все что я читал говорит, что моя точка зрения верна.

Comments

Post comment