Верховный суд отклонил первую и, вероятно, последнюю апелляцию

Взято отсюда: https://www.latimes.com/politics/story/2020-12-08/supreme-court-says-no-to-first-and-probably-last-high-court-appeal-of-2020-presidential-election

ВАШИНГТОН - Президент Трамп предсказал, что Верховный суд наконец решит, кто победил на президентских выборах в этом году, но если так, то во вторник он снова проиграл.

Без комментариев и при взаимном согласии, верховный суд отклонил первое обращение сторонников Трампа к Верховный суду, заявление нескольких республиканцев Пенсильвании, которые заявили, что результаты выборов в штате не должны быть сертифицированы.

Возможно, это была последняя апелляция. Согласно федеральному закону о выборах, 8 декабря результаты штата считаются окончательными. Избранный президент Джо Байден набрал более 81 000 голосов в Пенсильвании и получит 20 голосов выборщиков штата.

Иск, отклоненный во вторник, не был связан с кампанией Трампа. Вместо этого член палаты представителей Майк Келли, республиканец из западной Пенсильвании, и несколько других заявили, что законодательный орган штата нарушил Конституцию Пенсильвании, когда в прошлом году принял двухпартийное законодательство, позволяющее всем зарегистрированным избирателям голосовать по почте.

Кроме того, Келли заявил, что Верховный суд Пенсильвании нарушил конституцию штата, отказавшись на прошлой неделе обнародовать результаты выборов.

Как указали юристы штата Пенсильвания, спор не имеет ничего общего с федеральным законом или Конституцией США. Верховный суд США не имеет полномочий принимать решения по законам Пенсильвании или конституции штата.

Ранее в этом году консервативные судьи согласились с мнением бывшего председателя Верховного суда Уильяма Ренквиста о том, что законодательные органы штата играют доминирующую роль в установлении правил проведения президентских выборов. В статье II Конституции говорится, что «каждый штат должен назначать таким образом, как это может определять законодательный орган» отведенных ему выборщиков. Пенсильвания, как и почти все штаты, решила передать всех своих выборщиков кандидату в президенты, набравшему наибольшее количество голосов.

Ренквист также сказал в решении по делу «Буш против Гора» в 2000 году, что суды штата не могут изменять законы о выборах, установленные законодательным органом. Если они это сделают, Верховный суд сможет вмешаться.

Перед ноябрьскими выборами казалось, что эта теория сможет дать республиканцам законный аргумент в пользу оспаривания результатов выборов, если суды штата внесут важные изменения в правила, которые повлияли на результат.

Но в апелляции Келли был приведен противоположный аргумент - что законодательный орган штата действовал незаконно, разрешив голосование по почте. В его иске содержался призыв к Верховному суду вмешаться и отменить решение законодательного собрания Пенсильвании.

Иск Келли был подан 21 ноября и требовал постановления, запрещающего штату удостоверять результаты. Верховный суд штата вмешался, и отклонил иск на том основании, что истцы в течение целого года были уведомлены о том, что голосование по почте станет обычным делом, и они не подали судебный иск перед выборами. Судебные органы штата заявили, что подавать в суд после этого было слишком поздно.

На прошлой неделе адвокат Келли подал апелляцию судье Сэмюэлю Алито-младшему, который курирует чрезвычайные иски из Пенсильвании.

Ранее во вторник адвокаты Пенсильвании ответили на этот вопрос и заявили суду, что апелляция была «в основе своей несерьезной» и «оскорблением конституционной демократии».

«Заявители просят этот суд предпринять одно из самых драматичных и разрушительных обращений к судебной власти в истории республики. Ни один суд никогда не издавал постановления, отменяющего сертификацию губернатора результатов президентских выборов. И не зря: «Как только откроется дверь для признания недействительными результатов президентских выборов в судебном порядке, закрыть эту дверь снова будет ужасно трудно… Потеря общественного доверия к нашему конституционному порядку в результате осуществления такого рода судебной власти была бы фатальной». - заявили они, цитируя судью Верховного суда штата Висконсин Брайана Хагедорна, назначенного республиканцем, который на прошлой неделе отдал ключевой голос за отклонение аналогичного иска.