Ложь в СССР. Спекулянты

В данном посте я хотел бы поговорить про спекулянтов. Кто это такие и почему их преследовали в СССР. И почему в перманентном дефиците всегда обвиняли спекулянтов.

Вот такое определение спекуляции дано в Википедии: «В экономической лексике — получение дохода за счёт разницы между ценами покупки и продажи. По сути, любую торговую операцию можно считать спекулятивной». То есть фактически спекулянт, это человек, который покупает товар в одном месте дешевле, а потом продает его в другом месте дороже. Но что же в этом плохого спросит читатель? И почему спекуляция не проблема скажем в Европе или США.

Для начала опишу пример того, что в СССР считалось бы спекуляцией. Вот скажем живет себе немец Дитер в каком-то районе с населением в 20 000 человек. И ближайший супермаркете к нему скажем в 3 километрах. Ехать далеко и долго. И вот решает Дитер открыть свое дело и открывает небольшой магазин в шаговой доступности. Естественно, его цены будут выше, чем в супермаркете, потому что он сам покупает продукты в этом же супермаркете, но ему еще хочется получить прибыль. И у любого жителя всегда есть выбор. Купить вот прям тут и подороже или ехать 3 километра и купить подешевле. Те, кто ценит свое время купят товар в шаговой доступности, те, которые больше ценят деньги поедут в супермаркет. И это именно так как это работает в развитых странах и это именно то, за что люди получали реальные сроки в СССР, а иногда и с конфискацией имущества. И опять же современный читатель может не понять, что ж в этом плохого. И я попробую объяснить.

Для начала попробую объяснить, что произойдет если скажем тот-же Дитер станет скупать значительное количество молока в супермаркете. Тогда супермаркет договорится о дополнительных поставках. Даже если дополнительные поставки сделают молоко чуть дороже. Дитер скупает много молока и приносит хорошую прибыль супермаркету. Но если Дитер начнет скупать все молоко и супермаркет не найдет возможности увеличивать поставки, то супермаркет просто подымет цены на молоко. И будет это делать до тех пор, пока Дитер не перестанет скупать все молоко. Покупатели, которым нужно молоко, но которые не хотят покупать его дорого поедут в дальний супермаркет и купят молоко там. Но в этом супермаркете молоко все равно будет в наличии, даже по более дорогой цене.

Как пример, скажем молоко обычно стоит $1, а Дитер обычно продает его по $1.2. Изначально 10 000 человек было готово платить $1.2, чтобы сэкономить время, давая Дитеру прибыль $2 000. Он ровно столько бутылок и покупал. Остальные 10 000 ехали в супермаркет. Но как только Дитер начал скупать значительные партии молока (18 000), то оно поднялось в цене до $1.5 в супермаркете, а Дитер продает его по $1.7. Но после того, как цена стала $1.7 только 1 000 человек готовы платить Дитеру, чтобы сэкономить время. Остальные 2000 купили молоко в магазине за $1.5. Остальные 17 000 вернулись к Дитеру, но 2000 не могут его просто позволить себе покупать по такой цене, и они поехали в дальний супермаркет. Поэтому купило только 15 000 человек по цене $1.7. В результате чистая прибыли Дитера 16 000х0.2  - 4000 потери от непроданных бутылок и получается -$800. Как мы видим в такой ситуации Дитер получает убытки, а супермаркет получает хорошую прибыль.

Как мы видим Дитеру такое делать просто нет смысла. Но что будет если супермаркет просто не имеет права поднимать цену товара? А будет примерно вот так: Дитер просто скупит все молоко (20000) по $1.0 и будет продавать его по $1.7. При этом люди поедут в супермаркет, но молока там просто не будет. Ни сегодня, ни завтра. А другой супермаркет очень далеко. И результате 18000 таки будут покупать у Дитера, потому что им нужно молоко, а ехать далеко они не хотят. И Дитер уже будет получать $12600 минуc убыток от 2000 не проданных бутылок. То есть чистая прибыль составит $10600, что более чем в 5 раз выше его оригинальной прибыли. Мало того если второй супермаркет довольно далеко, то ничего не мешает Дитеру поднимать цену выше. И ничего не мешает скупить и там все молоко.

И в советском союзе происходило все именно так, но с одним отличием. Дитер вообще не покупал молоко в магазине. Он просто договаривался с завмагом и молоко просто не выставляли на продажу. И Дитер просто заезжал и забирал молоко по мере необходимости. Купят 18 000 бутылок, он продаст 18 000. Купят 15 000, он столько и продаст. А остальное просто испортится в магазине. Скажут, что просто «люди не купили». То есть Дитер вообще не получает никаких убытков и все убытки перекладывают на государство. Его убытки только фиксированная мзда завмагу. А государство думая, что поставили слишком много молока, начинают поставлять не 20 000 бутылок, а 18 000 или даже 16 000.

Но людям то нужно 20 000 бутылок молока. А их всего 16 000. То есть даже по $1.7 всем желающим молока просто не хватит. И предприимчивый Дитер начинает продавать его уже по $1.8 или по даже по $2. И так все повторяется по кругу. Причем если изначально Дитер получал свои $2 000 просто за удобство, то теперь он получает в разы больше вообще ничего не делая, а просто создавая неудобства. И он может это делать, потому что у него есть «связи». Фактически из полезного человека, который экономит время определенной категории людей, он превращается в простого нахлебника, который приносит только вред. Но несмотря на это он ставится уважаемым человеком, которого все хотят иметь в друзьях. Потому что уже и по $2.5 молока не достать.

Кто-то может возразить и сказать, что все это теоретические выкладки. Хорошо, я приведу пример. Когда я учился в другом городе, я каждую неделю старался поехать к родителям. Ходило несколько поездов. Но в один момент билетов просто не стало. И когда я отходил от кассы, раздумывая о том стоит ли купить билет в вагон для скота (это так назывался общий вагон), ко мне подходил неприметный человечек и предлагал перекупить билет у него. Мол ему уже не нужно, а при возврате он потеряет деньги. Но билет будет дороже, потому что, и далее следовало длинное объяснение почему. Потом уже перестали скрываться и просто стали говорить, что у него доступ к резерву кассира, а потом ближе к развалу СССР просто стали говорить, что билет есть, но будет стоить дороже и все.

Государство такое не могло просто так оставить, и они ввели «мудрое» решение: билет должен быть именной и на нем должна быть имя и фамилия. Они наивные думали, что кто-то приходил и скупал билеты на все места. А на самом деле это просто были кассиры, которые себе зарабатывали на хлеб насущный. Но теперь кассиру нужно еще набрать фамилию пассажира, пассажир потом должен был проверить ее, а потом это должен был сделать еще и проводник. Ну и пассажир должен был иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

В результате для спекулянтов вообще ничего не поменялось, а все остальные получили себе кучу проблем. Но при этом поезда ходили полупустыми. Естественно, что государство думая, что поездами не хотят ездить сократило направление до всего одного поезда. Теперь дефицит уже перестал быть искусственным и стал настоящим. И те, которым нужно было попасть на поезд уже были готовы платить большие деньги, чтобы купить билет. В результате прибыль государства серьезно упала, у людей не было месяцами возможности купить билет на поезд, а спекулянты получали серьезные деньги.

А чтобы было в капиталистической стране? А очень просто, люди бы ушли к конкуренту. И спекулянты просто бы не имели возможность зарабатывать деньги. Зачем я буду покупать билет тут за $30, когда у конкурента он стоит $25. Мало того владелец компании бы очень быстро начал беспокоиться, а чего это у него прибыль упала, а у конкурента выросла. И, естественно, очень быстро нашел бы причину, потому что он материально заинтересован в получении результатов.

И именно поэтому в капиталистических странно очень быстро внедряли компьютеризацию, разнообразные системы компьютерного учета и анализа. Мало того, это, собственно, и двигало IT вперед семимильными шагами. А СССР этому противились до самого конца, потому что сразу всплывут все схемы.

В заключение я хочу сказать, что в СССР предприимчивые люди фактически становились врагами общества. И что социализм и спекулянты всегда идут вместе. Это как серп и молот. Как инь и янь. Так было в СССР, так было в других социалистических странах: Куба, Китай, Северная Корея, нацистская Германия и во многих других странах. Так было даже до СССР, например в Австро-Венгерской империи. Уродливая система порождает уродливые схемы и уродливых людей. Поэтому на данном этапе развития человечества социализм – это уродливая система которая пробуждает в людях самое худшее.