Мотивация труда в СССР

Как мы все знаем мотивация труда при капитализме простая. Хочешь денег и сопутствующих им вещей – нужно работать.

Теперь давайте рассмотрим, как это работало в СССР при социализме. Так сложилось что многих категорий товаров, которые люди хотели купить – просто не было в свободном доступе. Например - машина. Машина Волга была топ того, что было доступно купить советскому человеку. Она стоила 10 000 рублей. Но даже если вы насобирали эту сумму, то купить вы ее не могли. Еще была огромная очередь, где вы могли прождать до 10 лет чтобы получить эту машину. А на черном рынке она стоила 20 000 – 50 000.

И так было не только с машинами, но и с техникой, мебелью и даже с книгами. В результате так сложилось что деньги не имели покупательной способности. По крайней мере первичной. Идея денег в том, что это вид товара, на который другие участники рынка всегда готовы поменять свой товар. Иными словами если у меня есть помидоры, а у соседа есть машина, то можем обменять их в какой то пропорции, но во первых вряд ли соседу нужно столько помидор и кроме того в момент когда у меня их много, сосед может не быть готов продавать машины. Поэтому товар меняется на деньги в целях удобства обмена и деньги служат промежуточным звеном обмена. Но если потом на деньги купить можно далеко не все (или вообще ничего), то ценность денег падает и все меньшее количество людей готовы обменять товар на деньги, потому что возникает проблема потом обменять деньги на товар. То есть товар начинает быть более ликвидный чем деньги. И начинает процветать натуральный обмен.

Но все это был поздний СССР. А в раннем СССР даже если товар был в наличии его нельзя было купить, потому что была карточная система. То есть человеку было положено скажем 10 буханок хлеба в месяц и все. Он получал, грубо говоря 10 талонов и при оплате он давал талон и стоимость буханки хлеба. Если талона не было, то и хлеб не отпускали.

Поэтому в СССР с 1917 года применяли другую мотивацию. Вместо того чтобы эксплуатировать желание человека жить хорошо, в СССР применяли террор. Либо ты делаешь что нужно, либо на Колыму или в расстрельную яму что вообще-то для многих мало чем отличалось. Этот метод эффективный и он, собственно, привел к результату – индустриализации и рывку вперед. Но, во-первых, цена была запредельная. Во-вторых, как только террор убрали, то оказалось, что, собственно, ничем другим мотивировать людей не особо получалось. Ради чего человек пойдет на опостылевший завод и будет качественно выполнять опостылевшую работу? Или скажем ради чего человек будет выполнять больше плана? Мало того достаточно поискать в интернете истории, когда скажем некто молодой приходил на завод и легко выполнял норму и свыше его. И тут же старшие товарищи поясняли молодому, что если он так легко выполнил норму, то потом норму увеличат и если сейчас мы скажем делаем Х согласно норме и затем + 10% от Х то мы получаем премию. А если мы будем делать каждый день Х + 20% от Х то тогда это и будет норма, и тогда чтобы получить премию нужно будет намного больше вкалывать.

Если при капитализме существует только один критерий полезности – если ты продал это кому-то значить это ему было нужно, то при СССР критерия как такового нет. Скажем представим себе директора завода, который выпускает трубы. На этапе планирования директор делает все возможное чтобы план для завода был как можно ниже. Ему все равно что какой-то другой завод или обычные люди останутся без труб. Все что его волнует это план. Если план выполнен значит все хорошо. Если выполнит чуть больше, то вообще супер, так как завод получит премию. Опять же если эти трубы в результате, где-то сгниют, то директору все равно. Все что его волнует это план и премия. Все. Точка. Аналогично качество. Директора не волнует качество. Все что его волнует – это чтобы продукцию принял отдела качества. При этом само качество его абсолютно не волнует. То есть скажем директор отдела качества получит квартиру вне очереди или что-то подобное и пример некачественный товар, то опять же директору все равно. Так же директору все равно если завод не произведет вообще ничего при условии, что у него есть причина почему завод ничего не делает. Например, если заводу не предоставили метал, то это не проблема директора. У него есть причина почему завод ничего не делает, поэтому он в шоколаде. Он не поедет выбивать метал на другой завод. У него есть на кого стрелки перевести. То есть конечный результат никого не волнует. От слова вообще. Возможно только верховное руководство и то не факт. Раньше я приводил пример, когда в 80-х годах один завод по-прежнему производил трубы для паровозов (которые на угле работают) и потом они просто шли не переплавку. Директору было все равно куда его трубы идут.

Или взять скажем человека, который чинит обувь. Если при капитализме у него есть цель – починить как можно лучше и как можно быстрее и максимизировать прибыль. Он заинтересован научится чинить лучше и быстрее. Он заинтересован купить клей, который пусть и дороже, но лучше. Если какому, то клиенту нужно быстрее, и он готов платить, то он пойдет навстречу.  При СССР все что нужно сделать чтобы чтобы клиенты не сильно жаловались. И опять же никакой мотивации делать больше или лучше нет. Так же как нет и мотивации рисковать и покупать новый клей. Он будет использовать пусть и не эффективный, но одобренный клей.

Как я раньше приводил пример как человек отдал магнитофон в ремонт по гарантии, его чинили, он ломался, его опять по гарантии возвращался. И так много лет. Потому что все что нужно было показать, что с его точки зрения все ок. А то, что магнитофон по-прежнему ломался – ему было все равно.

Или историю, когда один человек выкапывал ямку, а второй закапывал. Потому что еще был третий который в ямку дерево вставлял, но он сегодня больной, а то двое делают свою работу.