Очередные передергивания пропаганды

Хочу еще показать немного пропаганды, в этот раз более изощренной и многослойной.

«Не сказать, что Европа в бешеном восторге от смены одного монополиста на другого, но иметь дело с США все-таки менее чревато, чем с откровенным и неприкрытым политическим криминалом из Москвы. Здесь и чистая психология - все-таки в Кремле правят люди с весьма низким интеллектом, а потому они просто не смогли выстроить реальную политику, предпочтя ей примитивные бандитские наезды в духе рыночного рэкета девяностых. Здесь и статусный момент: зависимость от страны, которая, мягко говоря, не ровня по своему развитию, причем деградация с каждым годом усиливается - это не то, что приемлемо»

Начнем с первого слоя. Итак, на первый взгляд вроде все правильно и ничего не бросается в глаза. Действительно, если подумать, то менять одного монополиста на другого вроде как смысла мало. Даже если второй – более адекватный. Но тут есть несколько хорошо скрытых передергиваний, и я их вам покажу.

Начнем с того, что россия вовсе и не была монополистом в Европе. Она может была монополистом в отдельных и очень небольших странах, но в среднем по Европе такого не было даже и близко. Например, в Германию 40% газа поставлялась другими странами. То есть с самых первых строк автор уже нагло врет читателю. И именно так и натягивается сова. По чуть-чуть. И первый шаг - превращаем поставщика 60% в монополиста. Читатель понимает, что этот поставщик поставляет критический объем газа и в принципе принимает определения автора, хотя оно в корне неверное. Это и есть первая победа пропаганды.

Идем дальше, россия была критическим поставщиком исключительно потому, что она поставляла газ через трубы во многие страны Европы и в тех странах практически не было других поставщиков. Как я написал выше самый наглядный пример – Германия, где 60% газа поставлялось Газпромом. И если Газпром закручивал краник, то у Германии начинались очень серьезные проблемы. Не только в промышленности, но и с отоплением. И поэтому, когда в россии говорят, что Европа замерзнет, то это не было преувеличением.

А проблема тут состоит в том, что нарастить поставки трубопроводного газа довольно сложно, дорого и долго. На чем, собственно, и собиралась играть россия. Но в Европе было много стран, которые вообще не затронули эти игры вентилем. Например Польша, страны Балтии. И встает логический вопрос: а почему Германию затронул, а Польшу нет? А ответ очень простой. Потому что Польша давно обезопасила себя энергетически, а Германия, благодаря Шредеру и Меркель, сделала строго наоборот и отдала себя целиком во власть Газпрома. И не просто отдала, но и делала все возможное, чтобы со временем эту зависимость только увеличивать и не допускать даже малейшего ее снижения.

То есть фактически та же Германия собственными руками сделала россию – критическим поставщиком газа. Ну хорошо, сделала и сделала, и теперь вполне логично сделать так, чтобы в будущем подобное не повторилось. И именно поэтому наверно плохо сменить россию на США. Правильно?

Нет, неправильно, все дело в том, что США не может гнать газ по трубам. Они поставляет газ исключительно в виде СПГ. И поставляет СПГ в только что построенные терминалы, которые Меркель не давала построить всеми силами последние 15 лет. И у этих терминалов есть удивительная и я бы даже сказал магическая способность. Они оказывается могут принимать газ от любого поставщика СПГ. Удивительно, правда? Но опять же читатель читает слова «США» и «монополист», и принимает на веру очередное натягивание совы. И читатель начинает думать, что делать США монополистом тоже неправильно. И постепенно у читателя формируется образ: США и СПГ – плохо, хотя США просто не может быть монополистом. Физически. Даже если очень-очень сильно захотят. Но цель именно бросить тень на США и сказать, что они точно такие же редиски, как и россия. А потом скорей всего скажут, что это США вынудила россию начать войну, чтобы занять ее долю.

А на самом деле если скажем начнет США выделываться, то всегда можно переключиться на другого поставщика. Причем быстро. Даже в условиях тяжелейшего кризиса вызванной экстремально вредоносной политикой Меркель и в условия полного отсутствия СПГ терминалов, Германия смогла отказаться от российского газа, за каких-то 10 месяцев.

И наибольше количество времени заняло как раз сделать именно то, что Меркель всячески саботировала - наладить или достроить интерконнекторы из других стран и построить свои терминалы по приему СПГ. После того как все это есть, сменить поставщика можно буквально за дни и уже через пару недель танкер с СПГ от нового поставщика разгружает газ на твоем терминале.

А последняя сова на глобусе состоит в том, что нельзя подписать контракт с США. США не поставляет газ. Поставляют газ - частные компании США, которые мало думают про политику и очень много думают про свои прибыли. И поэтому они никогда не будут нарушать контракт, да еще на таком жирном и суперприбыльном рынке как Европа.

То есть автор цинично и нагло лжет, смотря прямо в глаза читателя и при этом еще и нагло улыбается. Мол ты читатель все равно тупой и ничего не поймешь, и будешь радостно думать, что это просто теплая фанта.

«Вопрос теперь находится в другой плоскости: европейцы очень не хотят заключать долгосрочные (на десятилетия) договоры с США и Катаром, чтобы не попасть в зависимость уже от них. Но энергопереход в Европе не прошел до того состояния, когда она может считать себя действительно энергонезависимой, а потому европейцам придется искать баланс. Видимо, переговоры с американцами все-таки пройдут на условиях США, так как Европе деваться теперь некуда. Но у этого есть и свой плюс: получив доступ к газу, Европа может не гнать процесс энергоперехода, сосредоточившись не на процентах замещения видов энергии, а на качестве выстраиваемых систем».

И тоже вроде на первый взгляд все логично. Но давайте подумаем. Скажем я имею бизнес и заключаю контракт на поставку бумаги для принтеров с фирмой «Рога и Копыта» на 5 лет. И, согласно автору, это называется не взаимовыгодное сотрудничество, а попасть в зависимость. Я правильно понял автора?

Но как мы выяснили выше, все это наглое вранье. Если компания из США начнет нарушать договор, то Катар с радостью заместит его долю, а тем временем европейцы подадут в суд, и поставщик из США возместит все убытки, текущие и будущие. И такой суд будет выиграть просто элементарно. А если начнет наглеть Катар, то уже США тут как тут. А если начнут наглеть оба, то начнет поставлять Австралия или еще кто-то.

В этом как раз и заключается преимущество рынка, что есть выбор и любого поставщика можно заменить за считаные дни. И поставщики про это отлично знают и поэтому наглеть не будут. Мало того, они будут готовы получать меньше прибыли, чем вообще ничего не получить, и поэтому они активно будут снижать цены. И именно поэтому в Европе газ уже опускался до $574 за тысячу кубометров.

И в этом отличие от той ситуации, в которую загнали себя многие страны Европы. Но они, как тот поп в сказке про Балду, «погнались за дешевизной», и в итоге получили себе множество проблем на свою голову и потеряли значительные суммы денег. Они забыли, что первая доза – бесплатно или очень дешево.

Мало того, те проблемы, в которые попала Европа, они не были чем-то внезапным и неожиданным. Про это, ту же Германию, предупреждали последние лет 10, но она просто отмахивалась и говорила, что все нормально и это просто бизнес, и что вы мне просто завидуете.

Я в очередной раз попробовал показать, как работает пропаганда и что нельзя расслабляться, когда ее читаешь, даже когда все выглядит логично на первый взгляд.

Comments

Post comment