Муравей все никак не может понять, как работают выборы в США

Я вот никак не могу понять. Вот есть скажем нечто новое для меня. Я ничего про это толком не знаю и только что-то краем уха слышал. Я обычно пытаюсь найти что-то по этой теме и понять ее. Скажем начну с каких-то популярных видео, где на пальцах что-то объясняют. Потом перехожу к более детальным ресурсам если нужно.

Объяснение того, как работают выборы президента в США, занимает где-то 5 минут в видео на пальцах. И даже десятилетний ребенок может это понять. Но для Несмияна даже это, судя по всему, создает неодолимое препятствие: «У Трампа есть еще зацепки - голосования выборщиков должны пройти сертификацию». Але, гараж? Сертификация была 8-го декабря. Неужели даже просто набрать пару слов в поиске настолько тяжело? 14-декбря, выборщики официально голосуют и их голоса официально передаются в Вашингтон. Теоритически тут возможно было, что кто-то из выборщиков проголосует не как нужно, но вроде как Верховный суд очень сильно это усложнил. Ну и как мы знаем все проголосовали как нужно.

«в отличие от демократов, у него нет [Трампа] прикормленных террористов». А в субботу в Вашингтоне как раз и были стычки титушек Трампа с полицией и с теми, кто за Байдена. По-моему, как раз у него они есть и немало. Почти все правые и ультраправые за Трампа. Причем их свезли в Вашингтон в субботу, а судьи подложили Трампу свинью и приняли решение в пятницу вечером.

«Правда, не все "идет по плану" - в той же Пенсильвании республиканцы собрали свою команду выборщиков, которая проголосовала, понятно, за Трампа, и теперь в этом штате есть два результата… И это отличает происходящее в 20 году от всех предыдущих выборных кампаний». Я в своей семье тоже собрал свою команду выборщиков и теперь у Техаса есть два результата: один от официальных представителей, а другой от меня. Так и в Пенсильвании. Есть официально назначенные выборщики. И их колоса подаются в Сенат и Конгресс. Но если, набрать пару слов, прежде чем писать, то можно найти что такое уже было в истории США.

«Есть еще вариант введения Трампом военного положения - но откровенно говоря, это слишком умозрительный и теоретический сценарий, который вряд ли возможен в текущем измерении. Даже совсем преданные сторонники Трампа обсуждают такое развитие событий без энтузиазма». Ага, особенно учитывая, что военные сильно не любят Трампа и кроме того, Байден официально признанный президент.

«В любом случае можно точно сказать, что общественный раскол - как на уровне социума, так и на системном административно-управленческом уровне - в этот раз выглядит крайне значительным». Никакого раскола нет. Просто Трамп поднял со дна всякий шлак и этот шлак создает запрос на такие действия. И уже многие из тех, кто голосовал за Трампа подуспокоились и постепенно признают победу Байдена, тем более что он говорит и делает все очень правильно. И также ведет себя, как и подобает президенту, в отличии от Трампа. Реднеки это видят и у них срабатывает инстинкт. Они видят настоящего президента. И через год максимум я думаю, все уже про это забудут и реднеки будут говорить «наш президент».

«Противоречия в США растут очень быстро, а значит - на них все равно придется давать ответ». Не растут. Просто Трамп разыграл свою карту, а демократы свою. Теперь Трамп пытается смошенничать. А сенаторы после очередного полива грязью друг друга идут вместе в кабак пить и кутить с девками.

«США уже проходили через несколько сюжетов, похожих на нынешний, но каждый раз выходили из них гораздо более сильными, чем до кризисов, которые их вызывали». А вот эта наверно одна из редких здравых мыслей, которых я давно уже не видел у муравья.

От себя уже добавлю, что многие республиканцы сказали, что они признают результаты того, что покажет 14-е декабря. 14 декабря официально победил Байден. И теперь получается, что у этих республиканцев сложное положение.

Дальше идти с Трампом становится все более затратно с точки зрения репутационных потерь. И на следующих выборах их конкурент это обязательно вспомнит как они шли как баран на привязи за Трампом «подрывая авторитет страны и демократии». Мало того покажут видео/твит, где данный республиканец говорил, что признает результаты 14 декабря. И скажет: «вы хотите избрать вот это, которое даже свое слово не держит?» А это особенно критично в среде реднеков.

Ну а если признать победу, то Трамп может «отлучить от церкви» и «предать анафеме». Что тоже очень плохо. И республиканцы начинают игру, вроде как делать вид что Байден выиграл, но публично говорить что-то обтекаемое.

Ну и я еще раз призываю читать муравья как сборник рассказов или историй. Если даже в таких простых случаях он пишет ерунду, то что говорить про более сложные случаи?